projekte
HE160256 ΓÇó Deletion of branch for organizational deficiency
HE160256Handelsgericht15.08.2016Granted
The Zurich Commercial Register Office sued for judicial measures due to an organizational defect in the defendant's branch. The branch had no representative domiciled in Switzerland and was not reachable by post. After the defendant failed to cure the defect within the deadline, the court held that deletion from the commercial register was warranted under Art. 731b OR. It found no indication that a branch bankruptcy would be useful and ordered deletion, instructed the plaintiff to implement it after finality, and imposed costs and a CHF 300 indemnity on the defendant.
Art. 731b Abs. 1 OR; organizational deficiency of a company branch; deletion from the commercial register as a suitable measure when the required Swiss-resident representative is missing and the defect remains uncured. If the company fails to remedy the defect within the set deadline, the court may order deletion where more intrusive measures, such as bankruptcy, would appear disproportionate or economically pointless. The assessment is guided by the practical utility of the measure and the absence of relevant creditor interests needing protection through insolvency proceedings (consid. 1-5). Costs follow the outcome.
Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht
Geschä fts-Nr.: HE160256-O U/ee
Mitwirkend: der Oberrichter D r. Johann Zürcher sowie der Gerichtsschreiber Roman Kariya
Urteil vom 15. August 2016
i n Sachen
Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger
gegen
A._____, Beklagte
betreffend Organisationsmangel
Rechtsbegehren: (act. 1) "Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organi- sation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kosten- und Entschädigungsfolge." Der Einz elrichter zieht in Erwägung: 1. Die Zweigniederlassung der Beklagten verfügt über keine Vertretung mit Wohnsitz in der Schweiz (Art. 160 Abs. 2 IPRG, Art. 935 Abs. 2 OR). Sie ist pos- tali sch auch ni cht erreichbar. 2. Dieser Organisationsmangel führte zur Klage des Handelsregisteramtes. 3. Der Beklagten wurde Frist zu Mangelbehebung angesetzt (Prot.S. 2). Die Frist verstri ch ungenutzt . 4. Gegen die Zweigniederlassung laufen keine relevanten Betreibungen von Pri- vaten, weshalb ei n Ni ederlassungskonkurs höchstwahrschei nli ch nur Kosten und keinen Nutzen verursachen würde (act. 6). 5. Androhungsgemäss ist deshalb die Zweigniederlassung gestützt auf Art. 731b Abs. 1 OR zu löschen. 6. Der klägerischerseits genannte Streitwert von mindestens CHF 30'000 blieb unbestri tten. 7. Ausgangsgemäss wird die Beklagte kosten- und entschädigungspflichtig.
Der Einz elrichter erkennt: 1. Die Zweigniederlassung der Beklagten (Firmennummer CHE-...) wird im Handelsregister gelöscht. 2. Der Kläger wird angewiesen, die Löschung nach Eintritt der Rechtskraft die- ses Urteils vorzunehmen. 3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00. 4. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt. 5. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen. 6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an den Kläger mit einer Kopie von act. 6, an die Beklagte durch Publikation im kantonalen Amtsblatt. 7. Ei ne bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be- schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbi ndung mi t Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streitwert beträgt mindestens CHF 30'000.
Züri ch, 15. August 2016
Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht
Gerichtsschreiber:
Roman Kariya