HE110574•Dissolution of company for organizational defect
HE110574Handelsgericht12.04.2012Granted
Von Omnilex extrahiert
The Zurich Commercial Court found that the defendant company had a serious organizational defect because it lacked a lawful auditor, a registered waiver of review, and a registered managing director. After an unused deadline extension and deemed service of the order, the court ordered dissolution of the company and liquidation under bankruptcy rules. The court also imposed the court fee on the defendant and awarded the plaintiff an expense indemnity of CHF 300.
Art. 731b OR; organizational defect of a company and judicial dissolution: if a company persistently fails to satisfy mandatory organizational requirements, the court must order the appropriate measures, including dissolution and liquidation under bankruptcy rules, once a remedial deadline expires unused. Deemed service is sufficient where the addressee, aware of the proceedings, had to expect service. Costs follow the outcome; the successful applicant may obtain an indemnity for necessary expenses (consid. 1-3).
Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht
Geschäfts-Nr.: HE110574-O U/ee
Mitwirkend: der Oberrichter Dr. Johann Zürcher sowie der Gerichtsschreiber Christian Fischbacher
Urteil vom 12. April 2012
in Sachen
Kanton Zürich, Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger
gegen
B._____, Beklagte
betreffend Organisationsmangel
Rechtsbegehren: (act. 1) "Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organi- sation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kosten- und Entschädigungsfolge."
Der Einzelrichter zieht in Erwägung: 1. Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über − keine gesetzmässige Revisionsstelle (Art. 908 OR in Verbindung mit Art. 727 ff. OR), − keinen eingetragenen Verzicht auf die (eingeschränkte) Revision (Art. 727a Abs. 2 OR), − keinen eingetragenen Vorsitzenden der Geschäftsführung (Art. 809 Abs. 3 OR), 2. Gestützt auf die Klage des Kantons Zürichs (Handelsregisteramt) wurde der Beklagten Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Am 13. Oktober 2011 wurde die Frist bis 30. November 2011 erstreckt. Die Beklagte hat die entsprechende Verfügung bei der Post nicht abgeholt (act. 5/2). Die Sendung gilt aber als zugestellt, da die Beklagte aufgrund der Kenntnis des Verfahrens mit Zustellungen rechnen musste (Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO). Die Frist verstrich ungenutzt. Androhungsgemäss ist die Beklagte aufzulösen und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 819 OR in Verbindung mit Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR). 3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beklagte kostenpflichtig (Art. 106 ZPO). Zudem hat sie dem Kläger für seine Bemühungen eine ange- messene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streitwert ist auf mindestens CHF 30'000.00 zu beziffern.
Der Einzelrichter erkennt: 1. Die Beklagte wird aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet. 2. Das Konkursamt B._____ wird mit dem Vollzug beauftragt. 3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00. 4. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt. 5. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen. 6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien sowie nach Eintritt der Rechtskraft an das Betreibungsamt B._____ und unter Beilage der Einlegerakten des Klä- gers an das Konkursamt B._____, je gegen Empfangsbestätigung. Das Konkursamt hat die Einlegerakten des Klägers zu behalten, oder – falls es sie nicht (mehr) benötigt – an das Handelsregisteramt weiterzuleiten. Sie sind dem Handelsgericht nur dann zu retournieren, wenn zufolge einer Wie- deraufnahme des Verfahrens eine entsprechende Aufforderung erfolgt. 7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be- schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). _____________________________________ HANDELSGERICHT DES KANTONS ZÜRICH Der Gerichtsschreiber:
lic. iur. Christian Fischbacher
Von Omnilex extrahiert
Whether the company suffered from a serious organizational defect requiring judicial intervention.
Yes. The company lacked a lawful audit body, a registered waiver of limited audit, and a registered chair of the management.
The statutory organizational requirements were not met, constituting a grave organizational defect.
What measures should be ordered after the defect remained uncured despite a deadline extension and deemed service.
The company had to be dissolved and its liquidation ordered under bankruptcy rules.
The deadline to remedy the defect expired unused; the company had to be dissolved under Art. 731b OR in conjunction with the applicable corporate provisions.
Who bears the court costs and indemnity.
The defendant bears the court fees and must pay the plaintiff an indemnity of CHF 300.
As the losing party, the defendant is liable for costs under the civil procedure rules.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.