projekte
C2 13 59 ΓÇó Stay of appeal proceedings after confirmed composition agreement
C2 13 59Kantonsgericht04.11.2013Granted
The Kantonsgericht Wallis stayed an appeal in a civil case after a related composition agreement with asset assignment had been finally confirmed and published. It held that, in liquidation proceedings, pending passive actions are to be treated analogously under Art. 207 SchKG, and the debtor therefore lost party capacity over the estate. The court also set a 20-day period for the liquidator of D_________ AG, E_________, to inform the court whether the estate or individual creditors would continue the proceedings and, if necessary, to provide creditors' committee approval. Costs were reserved for the final judgment.
Art. 207 SchKG analog; Art. 321 ZPO; party capacity in liquidation proceedings after confirmation of a composition agreement with asset assignment. Once the composition agreement has been finally confirmed and published, the debtor loses dispositive power over the estate and, in relation to pending passive proceedings, loses party capacity in that capacity; the pending action must be stayed by analogy to Art. 207 SchKG. A pending appeal may therefore not be adjudicated on the merits until the liquidator decides, within the set period, whether the estate or individual creditors will continue the case, and any required approval of the creditors' committee is produced. The filing of an ordinary complaint against the confirmation decision does not suspend its formal finality; at most, it may affect enforceability, not res judicata (consid. 2).
C2 13 59
ENTSCHEID VOM 4. NOVEMBER 2013
Kantonsgericht Wallis
I. Zivilrechtliche Abteilung
Hermann Murmann, Präsident; Dr. Rochus Jossen, Gerichtsschreiber
in Sachen
X_________ KOMMANDITGESELLSCHAFT IN NACHLASSLIQUIDATION , Gesuch-
stellerin,
Y_________ KOMMANDITGESELLSCHAFT IN LIQUIDATION , Gesuchstellerin,beide
vertreten durch Rechtsanwalt A_________
gegen
Z_________ Gesuchsgegnerin, vertreten durch Rechtsanwalt B_________
(Verfahrenssistierung)
Berufung gegen das Urteil Bezirksgerichts C_________ vom 18. Februar 2013
eingesehen
die Berufungsantwort der X_________ Kommanditgesellschaft in Nachlassliquidation
(fortan KG X_________) sowie der Y_________ Kommanditgesellschaft in Liquidation
(fortan KG Y_________) vom 14. August 2013, in welcher diese den Antrag stellten,
das Verfahren zu sistieren;
die Stellungnahme der Gesuchsgegnerin vom 19. August 2013, mit welcher diese die
Gesuchsabweisung beantragte;
den Entscheid C2 13 27 des Kantonsgerichts vom 11. Juni 2013, mit welchem der
Präsident der I. Zivilrechtlichen Abteilung einen ersten Antrag der KG X_________
sowie KG Y_________ vom 5. April 2013 um Verfahrensistierung abgewiesen hat;
die übrigen Akten;
erwägend
dass auf das Berufungsverfahren die Schweizerische ZPO anwendbar ist (Art. 405
Abs. 1 ZPO);
dass das Kantonsgericht als Rechtsmittelinstanz vorliegende Berufungen gegen einen
erstinstanzlichen Endentscheid beurteilt und der Präsident der mit dem Fall beschäftig-
ten Abteilung über das Sistierungsgesuch zu befinden hat (Art. 308 Abs. 1 lit. a sowie
Abs. 2 ZPO; Art. 5 Abs. 1 lit. b sowie Abs. 2 lit. a EGZPO);
dass das Gericht nach Art. 126 Abs. 1 ZPO das Verfahren sistieren kann, wenn die
Zweckmässigkeit dies verlangt, namentlich wenn der Entscheid vom Ausgang eines
anderen Verfahrens abhängig ist;
dass die Gesuchstellerinnen ihren neuerlichen Antrag auf Sistierung damit begründen,
dass sich im Vergleich zum Entscheid vom 11. Juni 2013 die Verfahrensausgangslage
geändert habe, da mittlerweile das Kantonsgericht Nidwalden den Nachlassvertrag mit
Vermögensabtretung bestätigt habe, die D_________ AG dagegen zwar Beschwerde
eingereicht habe, ohne jedoch einen Antrag auf aufschiebende Wirkung gestellt zu ha-
ben;
dass die Gesuchstellerinnen den Bestätigungsentscheid des Kantonsgerichts Nidwal-
den vom 17. Juli 2013 hinterlegten und dieser Entscheid einzig mittels Beschwerde
nach Art. 319 ff. ZPO anfechtbar ist (vgl. Art. 307 SchKG), welche als ausserordentli-
ches Rechtsmittel den Eintritt der formellen Rechtskraft nicht hindert (Art. 325 Abs. 1
ZPO; Bundesgerichtsurteil 5A_241/2012 vom 3. Mai 2012 E. 2.3.1; Hardmeier, Basler
Kommentar, 2. A., N. 11 zu Art. 307 SchKG, N. 5 zu Art. 308 SchKG; Sterchi, Berner
Kommentar, N. 1 zu Art. 325 ZPO);
dass mit der aufschiebenden Wirkung ohnehin höchstens die Vollstreckbarkeit aufge-
schoben werden könnte, dies indes nichts an der formellen Rechtskraft des Entschei-
des ändern würde (Freiburghaus/Afheldt, in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberg
[Hrsg.]. Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung, 2. A., Zürich 2013, N. 4
zu Art. 325 ZPO; Staehelin/Staehelin/Grolimund, Zivilprozessrecht, 2. A., Zürich 2013,
§ 24 N. 3, je mit Hinweisen);
dass der Entscheid des Kantonsgerichts Nidwalden, nachdem er in Rechtskraft er-
wachsen war, gemäss Art. 308 Abs. 1 SchKG am 6. August 2013 im SHAB publiziert
worden ist (vgl. Amonn/Walther, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts,
dass mithin der Nachlassvertrag mit Vermögensabtretung rechtskräftig bestätigt wor-
den ist und durch dessen Publikation der gute Glaube Dritter nicht mehr geschützt ist
(Bauer/Hari/Jeanneret/Wüthrich, Basler Kommentar, 2. A., N. 4 zu Art. 319 SchKG);
dass beim Liquidationsvergleich hinsichtlich des Schicksals von hängigen Passivpro-
zessen Art. 207 SchKG analoge Anwendung findet und die KG X_________ daher mit
der rechtskräftigen Bestätigung des Nachlassvertrages mit Vermögensabtretung als
Schuldnerin die Verfügungsmacht über ihr Vermögen, das die Masse bildet, und inso-
weit die Parteifähigkeit verlor (ZWR 2002 S. 201 f. mit Hinweisen; Robert-Tissot, Les
effects du concordat sur les obligations, Diss. Fribourg 2010, N. 349 ff. mit zahlreichen
Hinweisen; Bauer/Hari/Jeanneret/Wüthrich, a.a.O., N. 40 zu Art. 319 SchKG; Hunzi-
ker/Pellascio, Schuldbetreibungs- und Konkursrecht, 2. A., Zürich 2012, S. 353; a.A.
Wohlfart/Meyer, Basler Kommentar, 2. A., N. 14 zu Art. 207 SchKG; Lorandi, Die Wir-
kungen des Konkursaufschubes [Art. 725a OR]: Ausgewählte Fragen aus vollstre-
ckungsrechtlicher Sicht. Ein Vergleich zum Konkurs- und zum Nachlassverfahren – mit
Vorschlägen de lege feranda, in: Gehri et al. [Hrsg.], Festschrift für Karl Spühler, Zürich
2005, S. 222, da die Liquidatoren [allenfalls zusammen mit dem Gläubigerausschuss]
innert kurzer Frist über die Fortsetzung hängiger Verfahren entscheiden könnten);
dass gemäss Handelsregisterauszug des Kantons Zug die KG F_________ am 26. Ap-
ril 2013 „zwecks Liquidation aufgelöst“ hat und die D_________ AG, E_________, als
Liquidatorin amtet;
dass die KG X_________ die einzige Kommanditärin der KG Y_________ ist;
dass das Berufungsverfahren C1 13 84 in analoger Anwendung von Art. 207 Abs. 1
SchKG eingestellt wird;
dass der D_________ AG, E_________, als Liquidatorin eine Frist von zwanzig Tagen
nach der Auflegung des Kollokationsplanes läuft, um dem Kantonsgericht Wallis
schriftlich mitzuteilen, ob die Konkursmasse oder einzelne Gläubiger den Prozess wei-
terführen wollen und soweit notwendig, die entsprechende Zustimmung des Gläubiger-
ausschusses beizubringen hat (Art. 321 sowie Art. 207 Abs. 1 2. Satz SchKG analog;
vgl. Robert-Tissot, a.a.O., N. 350);
dass über die Prozesskosten im Endentscheid befunden wird (Art. 104 Abs. 1 ZPO);
erkennt
Der Zivilprozess C1 13 84 wird in analoger Anwendung von Art. 207 Abs. 1
SchKG eingestellt.
Der D_________ AG, E_________, als Liquidatorin läuft eine Frist von zwanzig
Tagen nach der Auflegung des Kollokationsplanes, um dem Kantonsgericht Wallis
schriftlich mitzuteilen, ob die Konkursmasse oder einzelne Gläubiger den Prozess
weiterführen wollen und soweit notwendig, die entsprechende Zustimmung des
Gläubigerausschusses beizubringen.
Der Entscheid über die Prozesskosten erfolgt im Endentscheid.
Sitten, 4. November 2013