Restitution of time limit for court advance refused

re-1994-0054Kantonsgericht04.11.1994Dismissed

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Vaud Administrative Court dealt with an appeal against a judge-instructor’s decision striking the case from the roll because the required CHF 800 advance on costs had not been paid in time. The appellant explained the omission by an agenda error and asked for a new deadline. The court held that the deadline for an advance on costs is peremptory and can be restored only where the party was prevented from acting without fault. An agenda mistake is attributable to the party absent exceptional circumstances, which were neither alleged nor proven. The appeal was dismissed, the strike-out decision confirmed, and a court fee of CHF 500 was imposed on the appellant.

Omnilex-Regeste

Advance on costs; restitution of time limit only in the absence of fault of the party concerned. The period set for payment of a court advance is peremptory and, for reasons of equal treatment, non-compliance leads to inadmissibility or strike-out unless the party was genuinely prevented from acting without fault. A mere disturbance of ordinary activities, including an agenda error, does not suffice. Restoration requires that the party be truly unable to safeguard its interests personally or through a third person; exceptional circumstances must be shown (consid. 4).

Gesamter Gesetzestext

CANTON DE VAUD

TRIBUNAL ADMINISTRATIF

Arrêt

du 4 novembre 1994

sur le recours interjeté par Max LEY (hoirs) , à St-Légier-La Chiésaz

contre

la décision du juge instructeur du 28 septembre 1994 dans la cause EF 94/077 (radiation de la cause du rôle faute d'avance de frais et refus de restitution du délai)


Composition de la section: M. J.-C. de Haller , président; M. P. Journot et M. E. Brandt , juges.

vu le recours déposé le 5 avril 1994 par Richard Ley contre la décision du 21 mars 1994 de la Commission d'estimation fiscale du district de Vevey,

vu l'accusé de réception impartissant au recourant un délai au 15 septembre 1994 pour effectuer un dépôt de 800 francs, avec avis qu'à défaut de paiement dans le délai fixé, le président pourra, par une décision sommairement motivée, déclarer le recours irrecevable,

vu la décision du 28 septembre 1994 du juge instructeur rayant la cause du rôle faute d'avance de frais,

vu la lettre du 4 octobre 1994 du recourant exposant qu'il avait commis une erreur d'agenda et demandant un nouveau délai,

vu la réponse du juge instructeur du 5 octobre 1994 refusant la restitution du délai,

vu la lettre du 10 octobre 1994 du recourant persistant dans sa démarche,

considérant qu'il est constant que l'avance de frais n'a pas été effectuée dans le délai fixé,

que selon la jurisprudence le délai imparti pour le paiement de l'avance de frais est péremptoire et ne peut être restitué qu'en l'absence de faute du recourant, même si l'avance de frais parvient au tribunal avant que le juge instructeur n'ait rayé la cause du rôle, cette rigueur se justifiant pour des motifs d'égalité de traitement (sur tous ces points, RDAF 1992 p. 368, consid. 4),

qu'une restitution du délai est certes possible si celui qui a commis le manquement a été sans sa faute empêché d'agir,

que la jurisprudence a précisé à cet égard qu'une simple entrave dans les activités habituelles de l'intéressé n'était pas suffisante, mais qu'il fallait au contraire qu'il ait été véritablement hors d'état de sauvegarder ses propres intérêts en agissant lui-même ou en chargeant un tiers de le faire à sa place (TA, arrêt RE 93/073 du 27 janvier 1994, consid. 3b),

que les motifs invoqués en l'espèce n'ont pas le caractère impérieux exigé par cette jurisprudence, une "erreur d'agenda" étant une faute imputable au recourant, sous réserve de circonstances extraordinaires, dont le recourant n'allègue ni ne démontre l'existence,

que la demande de restitution du délai d'avance de frais ne pouvait dès lors pas être accueillie, le recours étant à cet égard mal fondé.

Par ces motifs

le Tribunal administratif

arrête:

I. Le recours est rejeté.

II. La décision attaquée est maintenue.

III. Un émolument de 500 francs (cinq cents francs) est mis à la charge du recourant.

mp/Lausanne, le 4 novembre 1994

Le président:

Schlagwörter

advance on costsrestoration of deadlineperemptory deadlinefaultstrike-outprocedural defaultcourt costs

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the deadline for paying the advance on costs should be restored.

Extrahierter Entscheid

No restoration was possible because the missed deadline was attributable to the appellant; an agenda error is a fault absent extraordinary circumstances.

Extrahierte Begründung

The time limit for an advance on costs is peremptory and may be restored only if the party was prevented from acting without fault. A mere disruption of ordinary activities is insufficient; the party must have been truly unable to protect its interests. Those requirements were not met.

Kernrechtsfrage

Whether the appeal should remain struck out for failure to pay the advance on costs.

Extrahierter Entscheid

Yes. Since the advance was not paid in time and restitution was refused, the strike-out stood.

Extrahierte Begründung

The non-payment within the fixed deadline was undisputed, and the request for restitution lacked merit.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.