Rückzug der Strafbeschwerde; Kosten zulasten des Staates

CREP pe15-002855-425/2015Kantonsgericht / Strafrekurskammer23.06.2015StrafrechtZurückgezogen

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

N.________ erhob gegen die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft des Bezirks Lausanne Beschwerde in Strafsachen und teilte anschliessend schriftlich mit, dass er die Beschwerde nicht weiterverfolgen wolle und die umstrittene Rechnung über die Strafkosten bezahlt habe. Die Beschwerdekammer in Strafsachen wertete diese Erklärung als Rückzug gemäss Art. 386(2)(b) CPP, nahm davon Kenntnis und schrieb das Verfahren ab. Obwohl die zurückziehende Partei grundsätzlich kostenpflichtig wird, auferlegte das Gericht die Beschwerdegebühr von CHF 220 dem Staat, da der Rückzug vor Ablauf der Frist für die angeordnete Sicherheitsleistung erfolgte.

Omnilex-Regeste

Art. 386 Abs. 2 lit. b StPO; Rückzug der Beschwerde im Strafverfahren; das Gericht nimmt eine unmissverständliche Erklärung zur Kenntnis, mit der der Wille bekundet wird, die Beschwerde nicht weiterzuverfolgen, und schreibt das Verfahren ab. Nach Art. 428 Abs. 1 StPO gilt die beschwerdeführende Person, die ihre Beschwerde zurückzieht, grundsätzlich als unterliegend und trägt die Kosten; erfolgt der Rückzug jedoch vor Ablauf der angesetzten Frist zur Leistung einer Sicherheit, kann darauf verzichtet werden, ihr die Kosten aufzuerlegen, und können diese dem Staat auferlegt werden (E. 1-2).

Gesamter Gesetzestext

353 TRIBUNAL CANTONAL 425 PE15.002855-CDT C H A M B R E D E S R E C O U R S P E N A L E

Arrêt du 23 juin 2015

Composition : M. A B R E C H T , président MM. Meylan et Perrot, juges Greffière:MmeJordan

Art. 386 al. 2 let b CPP Statuant sur le recours interjeté le 1 er juin 2015 par N.________ contre l’ordonnance de classement rendue le 24 mars 2015 par le Ministère public de l’arrondissement de La Côte dans la cause n° PE15.002855-CDT, la Chambre des recours pénale considère : E n f a i t e t e n d r o i t : 1.Par courrier adressé le 20 juin 2015, N.________ a déclaré qu’il ne souhaitait pas « poursuivre le recours » qu’il avait interjeté le 1 er juin 2015 et qu’il s’était acquitté de la note de frais pénaux qu’il y contestait. Cette déclaration devant être interprétée comme un retrait au sens de

  • 2 - l’art. 386 al. 2 let. b CPP, il convient d’en prendre acte et de rayer la cause du rôle. 2.Selon l'art. 428 al. 1, 2 e phrase CPP (Code de procédure pénale du 5 octobre 2007; RS 312.0), la partie qui retire son recours est considérée comme ayant succombé, de sorte que les frais de la procédure de recours doivent en principe être mis à sa charge (art. 428 al. 1, 1 re

phrase CPP). En l’occurrence, N.________ ayant retiré son recours avant l’échéance du délai qui lui avait été imparti pour effectuer un dépôt de 550 fr. à titre de sûretés, il se justifie de laisser à la charge de l’Etat les frais de la procédure de recours constitués de l'émolument d'arrêt, par 220 fr. (art. 20 al. 1 TFIP [tarif des frais de procédure et indemnités en matière pénale du 28 septembre 2010; RSV 312.03.1]). Par ces motifs, la Chambre des recours pénale prononce : I. Il est pris acte du retrait du recours. II. La cause est rayée du rôle. III. Les frais d’arrêt, par 220 fr. (deux cent vingt francs), sont laissés à la charge de l’Etat. IV. Le présent arrêt est exécutoire. Le président : La greffière :

  • 3 - Du Le présent arrêt, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié, par l'envoi d'une copie complète, à : -M. N.________, -Ministère public central, et communiqué à : -Mme la Procureure de l’arrondissement de La Côte, par l’envoi de photocopies. Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110). Ce recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1

LTF). La greffière :

Schlagwörter

withdrawal of appealcostscriminal proceduredocket removalsecurity deposit

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Whether the criminal appeal should be taken off the docket after withdrawal

The court took note of the withdrawal, treated the statement as a withdrawal under Art. 386(2)(b) CPP, and struck the case from the docket.

The appellant clearly stated that he did not wish to pursue the appeal; this had to be construed as a withdrawal.

How to allocate the appellate costs after withdrawal

The costs of the appeal proceedings were left to the State.

Although a withdrawing party is generally deemed to have lost under Art. 428(1) CPP, the appellant withdrew before the deadline for the required security deposit expired, justifying an exception and state assumption of the CHF 220 fee.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.