Beschwerde gegen den Vollzug der Ausweisung wurde gegenstandslos

CREC jx16-055925-42/2017Kantonsgericht / Zivilrekurskammer27.01.2017ZivilrechtNicht geprüft

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

T.________ erhob Beschwerde gegen eine Vollzugsanzeige, mit der die zwangsweise Räumung der Räumlichkeiten angeordnet wurde. Die Beschwerde wurde am selben Tag eingereicht, an dem die Anzeige erlassen wurde; die Räumung erfolgte jedoch am 2017-01-25, bevor das Rechtsmittelgericht entschied. Da keine aufschiebende Wirkung beantragt worden war, befand das Gericht, die Beschwerde sei gegenstandslos geworden, nahm dies zur Kenntnis und schrieb das Verfahren ab. Der Entscheid erging ohne Gerichtskosten.

Omnilex-Regeste

Art. 242 CPC; eine Beschwerde gegen eine Vollzugsanzeige wird gegenstandslos, sobald die Zwangsvollstreckung vor dem Entscheid der Rechtsmittelinstanz erfolgt ist und keine aufschiebende Wirkung besteht. Unter diesen Umständen nimmt die Rechtsmittelinstanz das Fehlen eines aktuellen Rechtsschutzinteresses zur Kenntnis und schreibt das Verfahren ab. Das Verfahren kann gebührenfrei erledigt werden, sofern der anwendbare Gebührentarif dies zulässt (E. 2-3).

Gesamter Gesetzestext

855 TRIBUNAL CANTONAL JX16.055925-170149 42 J U G E D E L E G U E D E L A C H A M B R E D E S R E C O U R S C I V I L E


Arrêt du 27 janvier 2017


Composition : M. WINZAP, juge délégué Greffière:Mme Boryszewski


Art. 242 CPC Statuant à huis clos sur le recours interjeté par T.________ contre l’avis d’exécution forcée rendu le 20 décembre 2016 par le Juge de paix du district de la Riviera – Pays-d’Enhaut dans la cause divisant le recourant d’avec F.________, à Montreux, et [...] SA, à Lausanne, le juge délégué de la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal considère :

  • 2 - E n f a i t e t e n d r o i t : 1.Par avis d'exécution forcée rendu le 20 décembre 2016, le Juge de paix du district de La Riviera – Pays-d'Enhaut a fixé, dans la cause divisant T.________ et F., partie locataire, d’avec W., partie bailleresse, l’exécution forcée de l’ordonnance d’expulsion du 14 novembre 2016 au mercredi 25 janvier 2017 à 9 heures. Le 20 décembre 2016, T.________ a interjeté recours contre l’avis d’exécution précité. Il n’a pas requis l’effet suspensif. Selon le procès-verbal de l’huissier de paix du 25 janvier 2017, l'exécution forcée a eu lieu le même jour. 2.Le recours interjeté le 20 décembre 2016 par T.________ contre l’avis d'exécution forcée rendu le 20 décembre 2016 est dès lors devenu sans objet. Il convient d’en prendre acte et de rayer la cause du rôle (art. 242 CPC [Code de procédure civile du 19 décembre 2008 ; RS 272], ce qui relève de la compétence du juge délégué (art. 43 al. 1 let. d CDPJ [Code de droit privé judiciaire vaudois du 12 janvier 2010 ; RSV 211.02]). 3.Le présent arrêt peut être rendu sans frais judiciaires (art. 11 TFJC [tarif du 28 septembre 2010 des frais judiciaires civils; RSV 270.11.5]). Par ces motifs, le juge délégué de la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal, p r o n o n c e : I. Le recours est sans objet.

  • 3 - II. La cause est rayée du rôle. III. L’arrêt, rendu sans frais, est exécutoire. Le juge délégué : La greffière : Du L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié à : -M. T.________ personnellement, -M. F.________ personnellement,

  • M. Thierry Zumbach pour W.________. La Chambre des recours civile considère que la valeur litigieuse est inférieure à 15’000 francs. Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à : -M. le Juge de paix du district de la Riviera – Pays-d’Enhaut.

  • 4 - La greffière :

Schlagwörter

evictionmootnessenforcementappealsuspensive effectcourt fees

The appeal had become moot because the forced execution occurred before the appellate decision.

Since the eviction was executed on 2017-01-25 and no suspensive effect had been requested, there was no remaining practical interest in deciding the appeal.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.