Beschwerde gegen Vollstreckungsanordnung als verspätet abgewiesen

CREC jx12-016447-197/2012Kantonsgericht / Zivilrekurskammer30.05.2012ZivilrechtAbgewiesen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

Die kantonale Zivilappellationskammer beurteilte eine Beschwerde von A.K. gegen eine Vollstreckungsanordnung des Friedensrichters in einem Ausweisungsverfahren. Der Beschwerdeführer erhielt den angefochtenen Entscheid am 8 May 2012, reichte die Beschwerde jedoch erst am 22 May 2012 und damit nach Ablauf der 10-tägigen Frist gemäss CPC ein. Das Gericht erachtete die Verspätung als offensichtlich und befand die Beschwerde deshalb ohne vorgängige Anhörung des Beschwerdeführers für unzulässig. Es fügte hinzu, dass der aktuelle Stand der Mietzinszahlungen einer Ausweisung aufgrund der früheren Anzeige des Vermieters nach CO nicht entgegenstehe. Der Entscheid erging kostenfrei.

Omnilex-Regeste

Art. 321 al. 2 CPC, art. 339 al. 2 CPC; Verspätung eines Rechtsmittels gegen einen Entscheid im summarischen Vollstreckungsverfahren. Die Beschwerdefrist beträgt zehn Tage. Eine nach Fristablauf eingereichte Beschwerde ist nach art. 59 CPC unzulässig. Ist die Verspätung offensichtlich, kann das Berufungsgericht das Rechtsmittel abweisen, ohne die beschwerdeführende Partei zuvor zur Stellungnahme einzuladen (consid. 2). Bei Streitigkeiten über die Ausweisung schliesst die nachträgliche Zahlung des Mietzinses die Vollstreckung nicht von selbst aus, wenn die Voraussetzungen von art. 257d al. 2 CO zuvor erfüllt waren, weil der Mietzinsrückstand nicht innerhalb der vom Vermieter gesetzten Frist beglichen wurde.

Gesamter Gesetzestext

856 TRIBUNAL CANTONAL JX12.016447-120937 197 C H A M B R E D E S R E C O U R S C I V I L E


Arrêt du 30 mai 2012


Présidence de M. C R E U X , président Juges:Mme Charif Feller et M. Pellet Greffier :M. Elsig


Art. 321 al. 2 CPC Vu l'avis d'exécution forcée rendu le 2 mai 2012 par la Juge de paix du district de la Broye-Vully dans la cause divisant A. ET B.K., à Lucens, d’avec R. SA, à Bex, vu l'attestation de la réception de cet avis par A.K.________ le 8 mai 2012, vu le recours déposé à la Poste le 22 mai 2012 par A.K.________ contre cet avis, vu les autres pièces du dossier;

  • 2 - attendu que, selon l'art. 321 al. 2 CPC (Code de procédure civile du 19 décembre 2008; RS 272), le délai de recours est de dix jours pour les décisions prises en procédures sommaire, telles les décisions d'exécution forcée (art. 339 al. 2 CPC), qu'un recours déposé après l'échéance du délai de recours est irrecevable (art. 59 CPC; Bohnet, CPC Commenté, 2011, n. 142 ad art. 59 CPC, p. 184), que, lorsque la tardiveté du recours est manifeste, il n'y a pas lieu d'interpeller préalablement le recourant (Reetz/Theiler, Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung, Sutter- Somm/Hasenböhler/Leuenberger Hrsg; 2012, n. 17 ad art. 312 CPC, p. 1936; CACI 8 juillet 2011/153), qu'en l'espèce, le recourant a reçu la décision attaquée, le 8 mai 2012, que le délai de recours est arrivé à échéance le 18 mai 2012, que, déposé à la Poste le 22 mai 2012, le recours est manifestement tardif, partant irrecevable; attendu qu'au demeurant, le recourant ne pourrait s'opposer à l'expulsion en invoquant le fait qu'il n'est plus aujourd'hui en retard dans le paiement de son loyer, qu'en effet, l'art. 257d al. 2 CO (Code des obligations du 30 mars 1911; RS 220) donne le droit au bailleur de résilier le bail et d'obtenir l'expulsion des locataires dès lors que ceux-ci n'ont pas réglé l'arriéré de loyer dans le délai fixé par le courrier du bailleur du 10 août 2011; attendu que le présent arrêt peut être rendu sans frais.

  • 3 - Par ces motifs, la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal, statuant à huis clos, p r o n o n c e : I. Le recours est irrecevable. II. L'arrêt, rendu sans frais, est exécutoire. Le président : Le greffier : Du L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié à : -M. A.K.________ -Mme Martine Schlaeppi (pour R.________ SA). La Chambre des recours civile considère que la valeur litigieuse est supérieure à 15'000 francs. Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF).

  • 4 - Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à : -Mme la Juge de paix du district de la Broye-Vully. Le greffier :

Schlagwörter

appeal deadlineinadmissibilitysummary proceedingsenforcement orderevictionlate filing

The appeal was manifestly late and therefore inadmissible.

The decision was received on 2012-05-08, so the 10-day appeal period expired on 2012-05-18; filing at the post office on 2012-05-22 was too late. Where lateness is manifest, the court need not first invite comments.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.