Beschwerde unzulässig, weil sie sich gegen Punkte ausserhalb des Abschreibungsurteils richtete

CREC ji12-005209-365/2012Kantonsgericht / Zivilrekurskammer17.10.2012ZivilrechtNichteintreten

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

Die Zivilrekurskammer des Waadtländer Kantonsgerichts erklärte die Beschwerde von W.________ für unzulässig. Die Parteien hatten einen Vergleich geschlossen, den der erstinstanzliche Präsident als Urteil zu Protokoll nahm. Das Rechtsmittelgericht hielt fest, W.________ fechte lediglich die Kosten und weitere Ansprüche an, auf die er im Vergleich bereits verzichtet hatte; einen Willensmangel machte er nicht geltend. Damit focht er das Urteil selbst nicht an, weshalb die Beschwerde nach Art. 322(1) CPC scheiterte. Das Gericht fällte den Entscheid ohne Gerichtskosten.

Omnilex-Regeste

Art. 322 al. 1 CPC; Zulässigkeit der Beschwerde gegen ein Urteil, mit dem ein Vergleich zu Protokoll genommen wird. Eine Beschwerde ist unzulässig, wenn die beschwerdeführende Partei nicht das Dispositiv des Urteils selbst anficht, sondern lediglich Ansprüche weiterverfolgt, auf die sie im Vergleich verzichtet oder die sie zurückgezogen hat. Insbesondere fehlt einer Partei ein schutzwürdiges Interesse an der Anfechtung der Kosten, wenn diese im Vergleich bereits geregelt sind; das Rechtsmittelgericht überprüft den Vergleich nicht, sofern keine Willensmängel geltend gemacht werden. Entscheidend ist, ob sich die Beschwerde gegen das ergangene Urteil richtet oder lediglich Fragen aufwirft, die gegenstandslos geworden sind oder ausserhalb des Streitgegenstands liegen (E. 2).

Gesamter Gesetzestext

856 TRIBUNAL CANTONAL JI12.005209 365 C H A M B R E D E S R E C O U R S C I V I L E

Arrêt du 17 octobre 2012

Présidence de M. C R E U X , président Juges:M.Giroud et Mme Charif Feller Greffier :MmeMichod Pfister

Art. 322 al. 1 CPC Vu la transaction conclue par E.________ SA, à Genève, requérante, et W.________, à Forel-sur-Lucens, intimé, dont le Président du Tribunal civil de l’arrondissement de la Broye et du Nord vaudois a pris acte pour valoir jugement lors de son audience du 3 octobre 2012,

vu l’acte de recours adressé le 12 octobre 2012 par W.________, vu les autres pièces du dossier ;

  • 2 - attendu que, dans son acte, W.________ prend une conclusion relative aux frais alors qu'il n'a à cet égard pas d'intérêt juridique, puisque les frais ont été mis à la charge de la partie adverse, qu'il prend par ailleurs diverses conclusions qui, si elles ne sont pas toutes nouvelles – certaines d'entre elles ayant déjà été formulées en première instance –, ont été implicitement retirées au moment de la signature de la transaction, par laquelle chaque partie déclarait garder ses frais et renoncer à des dépens, que le recourant ne remet au surplus pas en cause le contenu de la transaction en invoquant un vice du consentement, qu'il s'avère ainsi que le recourant ne s'en prend pas au jugement lui-même mais émet des conclusions désormais hors litige, de sorte que son recours est irrecevable au sens de l'art. 322 al. 1 CPC (Code de procédure civile suisse du 19 décembre 2008; RS 272), attendu que le présent arrêt peut être rendu sans frais judiciaires. Par ces motifs, la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal, statuant à huis clos, p r o n o n c e : I. Le recours est irrecevable. II. L'arrêt, rendu sans frais, est exécutoire.

  • 3 - Le président : La greffière : Du L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié à : -M. W., -Me Olivier Wehrli (pour E. SA). Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à : -M. le Président du Tribunal civil de l'arrondissement de la Broye et du Nord vaudois La greffière :

Schlagwörter

admissibilitysettlementwithdrawn claimslegal interestcostswaiverconsent defectcivil appeal

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Whether W.________'s appeal against the settlement judgment was admissible under Article 322(1) CPC.

The appeal was inadmissible because it did not attack the judgment itself but only claims outside the dispute after the settlement, and no defect of consent to the settlement was alleged.

The appellant sought a ruling on costs despite lacking a legal interest, since costs had been imposed on the opposing party. His other requests had been implicitly withdrawn by the settlement, which reserved each party's costs and waived party compensation. He did not challenge the settlement content by invoking vitiated consent.

Whether court costs should be charged in the appeal proceedings.

No judicial costs were ordered.

The court stated that the present judgment could be rendered without judicial fees.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.