CPF fa11-026514-28/2011•Gegen die Verweigerung der aufschiebenden Wirkung bei einer betreibungsrechtlichen Beschwerde ist kein Rechtsmittel zulässig
CPF fa11-026514-28/2011Kantonsgericht / Schuldbetreibungs- und Konkurskammer12.09.2011Schuldbetreibungs- und KonkursrechtNichteintreten
Von Omnilex extrahiert
W. erhob beim kantonalen Betreibungs- und Konkursgericht Beschwerde gegen die Weigerung des Präsidenten des Bezirksgerichts La Côte, seiner Beschwerde betreffend die geplante Begutachtung seines Grundstücks die aufschiebende Wirkung zu erteilen. Das Gericht hielt fest, dass ein Entscheid, mit dem die aufschiebende Wirkung gewährt oder verweigert wird, nicht anfechtbar ist. Die Beschwerde wurde daher für unzulässig erklärt. Das Verfahren wurde ohne Gerichtskosten und Parteientschädigung erledigt.
Art. 36 LP; ein Entscheid, mit dem die aufschiebende Wirkung verweigert oder gewährt wird, ist nicht selbständig anfechtbar. Ein Rechtsmittel, das sich ausschliesslich gegen eine solche prozessleitende Verfügung richtet, ist daher unzulässig; das Gericht tritt auf die Sache nicht ein. Betrifft das Verfahren die betreibungsrechtliche Aufsicht, kann das Gericht gestützt auf die besonderen Kostenregeln auf die Erhebung von Gerichtskosten und die Zusprechung einer Parteientschädigung verzichten (E. 2).
119 TRIBUNAL CANTONAL 28 C O U R D E S P O U R S U I T E S E T F A I L L I T E S
Arrêt du 12 septembre 2011
Présidence de M. H A C K , président Juges:MmesCarlsson et Rouleau Greffier :MmeDebétaz Ponnaz
Art. 36 LP Vu la décision rendue le 18 juillet 2011 par la Présidente du Tribunal d'arrondissement de La Côte, autorité inférieure de surveillance, refusant de prononcer l'effet suspensif requis dans la plainte déposée le 15 juillet 2011 par W., à Chevilly, contre l'exécution de l'expertise de son immeuble (parcelle RF [...] de la commune de Chevilly) par l'OFFICE DES POURSUITES DU DISTRICT DE MORGES (FA11.026514), vu le recours formé par W. contre cette décision le 5 août 2011;
2 - attendu que la décision accordant ou refusant l'effet suspensif ne peut pas faire l'objet d'un recours (Gilliéron, Commentaire de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite, n. 16 ad art. 36 LP [loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite; RS 281.1]; CPF, G. SA c. OF de Vevey, prononcé présidentiel du 14 janvier 1999/1), que, par conséquent, le recours déposé par W.________ est irrecevable; attendu que le présent arrêt est rendu sans frais ni dépens (art. 20a al. 2 ch. 5 LP, 61 al. 2 let. a et 62 al. 2 OELP [ordonnance sur les émoluments perçus en application de la LP; RS 281.35]). Par ces motifs, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal, statuant à huis clos en sa qualité d'autorité cantonale supérieure de surveillance, p r o n o n c e : I. Le recours est irrecevable. II. L’arrêt, rendu sans frais ni dépens, est exécutoire. Le président : La greffière : Du 12 septembre 2011 L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, prend date de ce jour.
3 - Il est communiqué, par l'envoi de photocopies, à : -M. W., -Banque L., -M. le Préposé à l'Office des poursuites du district de Morges, en original, à : -Mme la Présidente du Tribunal d'arrondissement de La Côte, autorité inférieure de surveillance. La greffière :
Whether the appeal against the refusal to grant suspensive effect was admissible.
The appeal is not admissible because a decision granting or refusing suspensive effect cannot itself be challenged by appeal.
The court applied the rule that suspensive-effect decisions are not appealable and therefore dismissed the filing as inadmissible.
Whether costs or party compensation should be awarded.
The proceedings were conducted without costs or party compensation.
Under the cited enforcement-cost provisions, no fees or expenses were imposed.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.