Beschwerde wegen nicht behobenen Formmangels unzulässig

CASSO zq12-045142-ach16512-1952012/2012Kantonsgericht / Sozialversicherungskammer04.12.2012SozialversicherungsrechtNichteintreten

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

C.________ focht eine Sanktion wegen Arbeitslosigkeit an und beantragte eine Herabsetzung einer sechstägigen Sanktion. Das kantonale Sozialversicherungsgericht forderte ihn auf, innert sieben Tagen den angefochtenen Entscheid und den Briefumschlag einzureichen, und wies ihn darauf hin, dass die Beschwerde bei Nichteinhaltung der Frist als zurückgezogen gelte. Das Einschreiben wurde nicht abgeholt und galt daher am letzten Tag der postalischen Abholfrist als zugestellt. Da der Beschwerdeführer die fehlenden Unterlagen weiterhin nicht einreichte, hielt das Gericht fest, dass die Beschwerde die formellen Anforderungen nicht erfüllte, und erklärte sie für unzulässig. Das Verfahren wurde vom Geschäftsverzeichnis abgeschrieben; es wurden weder Kosten noch Entschädigungen zugesprochen.

Omnilex-Regeste

Art. 79 al. 1 et 27 al. 4-5 LPA-VD; Beschwerde ohne den angefochtenen Entscheid, die innerhalb der angesetzten Frist nicht ergänzt wurde: Die Behörde kann sie zur Verbesserung zurückweisen, sofern der Verfasser auf die Folgen des Mangels hingewiesen wurde. Wird der Aufforderung innerhalb der Frist nicht Folge geleistet, gilt die Eingabe als zurückgezogen und die Beschwerde wird für unzulässig erklärt. Eine nicht abgeholte eingeschriebene Sendung gilt am letzten Tag der siebentägigen Abholfrist als zugestellt (E. 1-3). Die Abschreibung des Verfahrens fällt in die Zuständigkeit des Instruktionsrichters, der als Einzelrichter entscheidet; mangels eines Sachentscheids werden grundsätzlich weder Gerichtskosten noch Parteientschädigungen erhoben bzw. zugesprochen (E. 4).

Gesamter Gesetzestext

404 TRIBUNAL CANTONAL ACH 165/12 - 195/2012 ZQ12.045142 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S


Décision du 4 décembre 2012


Présidence de M. N E U , juge unique Greffier :M. Addor


Cause pendante entre : C.________, à Yverdon-les-Bains, recourant, et SERVICE DE L'EMPLOI, Instance Juridique Chômage, à Lausanne, intimé.


Art. 27 al. 4 et 5, 79 al. 1 et 94 al. 1 let. c LPA-VD

  • 2 - E n f a i t e t e n d r o i t : Vu la lettre du 7 novembre 2012, par laquelle C.________ (ci- après: le recourant) a déclaré «s'oppose[r] partiellement à la décision de l'instance juridique chômage», demandant, compte tenu de sa situation personnelle et de ses difficultés matérielles, une réduction de la sanction de six jours prononcée à son endroit, vu la lettre adressée le 15 novembre 2012 en pli recommandé au recourant, dans laquelle le juge instructeur a invité ce dernier à produire la décision querellée ainsi que l'enveloppe la contenant dans un délai échéant à sept jours dès réception de la présente lettre, à défaut de quoi son recours serait réputé retiré conformément à l'art. 27 al. 5 LPA-VD (loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative; RSV 173.36), vu l'enveloppe contenant cette lettre reçue en retour par le greffe de la juridiction de céans le 30 novembre 2012, portant l'indication «Avisé», suivie de la date du 23 novembre 2012, ainsi que la mention «non réclamé»; attendu que l'art. 79 al. 1 LPA-VD dispose que la décision attaquée doit être jointe à l'acte de recours, qu'en vertu de l'art. 27 al. 4 et 5 LPA-VD, l'autorité renvoie les écrits peu clairs, incomplets, prolixes, inconvenants ou qui ne satisfont pas aux conditions de forme posées par la loi, qu'elle impartit un bref délai à leurs auteurs pour les corriger, les écrits n'étant pas produits à nouveau dans ce délai, ou dont les vices ne sont pas corrigés, étant réputés retirés, que l'autorité doit informer les auteurs de ces conséquences;

  • 3 - attendu que, selon la jurisprudence constante, un envoi recommandé qui n'a pas pu être distribué à son destinataire est réputé notifié le dernier jour du délai de garde de sept jours (ATF 134 V 49 consid. 4; 130 III 396 consid. 1.2.3; 127 I 31 consid. 2a/aa); attendu que, dans sa lettre du 15 novembre 2012, le juge instructeur a imparti au recourant un délai échéant à sept jours dès sa réception pour produire la décision entreprise ainsi que l'enveloppe la contenant, qu'en l'espèce le pli recommandé du 15 novembre 2012 est revenu en retour au greffe de l'autorité de céans avec la mention «non réclamé» apposée par l'Office postal, ainsi que l'indication «Avisé», suivie de la date du 23 novembre 2012, que l'on déduit de ce qui précède que le recourant n'a pas retiré la lettre du 15 novembre 2012 de sorte que, conformément à la jurisprudence citée ci-avant, cette dernière est réputée avoir été communiquée le dernier jour du délai de garde de sept jours, soit le 23 novembre 2012, que, dans ce délai, le recourant n'a toutefois pas donné suite à l'injonction du juge instructeur de produire la décision querellée ainsi que l'enveloppe la contenant, que l'on doit dès lors constater que l'acte du 7 novembre 2012 ne satisfait pas aux conditions énoncées par l'art. 79 al. 1 LPA-VD, que le recourant a été dûment rendu attentif aux exigences découlant de cette disposition et des conséquences en résultant en cas d'inobservation, que, dans ces conditions, le recours, réputé retiré, doit être déclaré irrecevable,

  • 4 - que, partant, la cause est rayée du rôle, compétence que l'art. 94 al. 1 let. c LPA-VD attribue au magistrat instructeur statuant en tant que juge unique; attendu qu'il n'y a pas lieu de percevoir de frais de justice ni d'allouer de dépens (art. 91 LPA-VD, applicable par renvoi de l'art. 99 LPA- VD). Par ces motifs, le juge unique p r o n o n c e : I. Le recours est irrecevable. II. La cause est rayée du rôle. III. Il n'est pas perçu de frais judiciaires ni alloué de dépens. Le juge unique : Le greffier : Du La décision qui précède est notifiée à : -M. C.________, -Service de l'emploi, Instance Juridique Chômage, -Secrétariat d'Etat à l'économie, par l'envoi de photocopies.

  • 5 - La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Le greffier :

Schlagwörter

unemployment insuranceinadmissibilityformal defectcure periodregistered maildeemed notificationwithdrawn appealcourt costs

The appeal did not satisfy the formal requirements because the appellant did not produce the challenged decision and its envelope after being invited to do so.

Under Art. 79(1) LPA-VD the challenged decision must accompany the appeal. After the judge instructed the appellant to cure the defect within seven days, the registered letter was deemed notified on the last day of the postal holding period, but the appellant still did not comply. The appeal was therefore deemed withdrawn and inadmissible.

No court costs were charged and no party compensation was awarded.

The case was removed from the docket after inadmissibility, and the court found no basis to impose costs or award expenses.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.