Appeal struck off as premature without formal decision

CASSO zq12-022257-ach10512-1022012/2012Kantonsgericht / Sozialversicherungskammer18.07.2012Dismissed

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

K.________ appealed to the Vaud Cantonal Court after the Service de l'emploi did not answer his objections to the ORP’s decision deleting him from the unemployment register. The court held that the ORP’s letter of 7 February 2012 was only an administrative communication, not a formal appealable decision, and that the authority had not refused to decide because a new registration and formal decision could still be requested. The appeal was therefore premature and without object. The judge sitting alone struck the case from the roll and ordered no court fees or party compensation.

Omnilex-Regeste

Art. 56 LPGA in conjunction with Art. 1 al. 1 LACI; appealability and refusal to decide: only formal decisions and decisions on opposition are amenable to appeal, and a denial of justice requires an actual refusal to issue a decision. A mere administrative communication does not suffice. If the appeal lacks present object, the court may strike the matter from the roll under cantonal procedural law; where the statute so provides, no judicial fees or party compensation are awarded. The possibility of requesting a new formal decision precludes treating the situation as a refusal to decide (consid. 1-3).

Gesamter Gesetzestext

404 TRIBUNAL CANTONAL ACH 105/12 - 102/2012 ZQ12.022257 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S


Décision du 18 juillet 2012


Présidence de M. N E U , juge unique Greffière:MmePellaton


Cause pendante entre : K.________, à Glion, recourant, et SERVICE DE L'EMPLOI, Instance Juridique Chômage, à Lausanne, intimé.


Art. 56 LPGA

  • 2 - E n f a i t e t e n d r o i t : Vu le recours formé le 22 mai 2012 par K.________ (ci-après: le recourant), et complété par l'écriture du 14 juin 2012, contre le Service de l'emploi (ci-après: SDE), au motif que ce dernier n'a pas répondu à ses courriers d'opposition des 29 février, 25 mars et 28 avril 2012, dirigés contre la décision administrative du 7 février 2012 de l'Office régional de placement de la Riviera (ci-après: ORP), prononçant sa radiation du fichier des demandeurs d'emploi, vu les déterminations du 13 juillet 2012 du SDE, précisant que le dossier ORP du recourant avait été fermé en raison de l'incapacité de travail totale de ce dernier, attestée sur le plan médical; que le recourant n'avait pas réagi au rapport du médecin-conseil; qu'il n'avait pas répondu au courrier de l'ORP du 30 janvier 2012 annonçant la fermeture prochaine de son dossier ORP, alors qu'il lui était imparti un délai pour le faire, vu les explications données par le SDE dans le courrier précité quant à la procédure suivie en cas d'incapacité de travail de durée indéterminée des demandeurs d'emploi au bénéfice du revenu d'insertion, vu l'absence, en l'état, de décision formelle sujette à recours rendue par le SDE; attendu qu'à teneur de l’art. 56 al. 1 LPGA (loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales, RS 830.1), applicable par renvoi de l’art. 1 al. 1 LACI (loi fédérale du 25 juin 1982 sur l'assurance-chômage obligatoire et l'indemnité en cas d'insolvabilité, RS 837.0), peuvent faire l'objet d'un recours au Tribunal cantonal, les décisions rendues sur opposition et celles contre lesquelles la voie de l’opposition n’est pas ouverte,

  • 3 - qu'à teneur de l'art. 56 al. 2 LPGA, le recours peut aussi être formé lorsque l’assureur, malgré la demande de l’assuré, ne rend pas de décision ou de décision sur opposition, qu'en l'espèce, le courrier de l'ORP du 7 février 2012 doit être considéré comme une simple communication administrative, qu'il n'y a dès lors pas de décision formelle qui soit en l'état sujette à opposition ou à recours, qu'on ne saurait considérer pour le surplus que l'autorité administrative a refusé de statuer dans le cas particulier, dès lors que, conformément aux indications qu'elle a donné dans ses déterminations du 13 juillet 2012, une réinscription peut être requise et une décision formelle demandée, qu’ainsi, le recours formé devant le tribunal de céans s’avère prématuré,

que, sans objet, la cause doit être rayée du rôle du tribunal par le juge instructeur statuant comme juge unique (art. 94 al. 1 let. c LPA-VD [loi cantonale vaudoise sur la procédure administrative du 28 octobre 2008, RSV 173.36]), sans suite de frais, ni dépens (art. 61 let. a et g LPGA et art. 55 LPA-VD), qu'il n'y a dès lors pas lieu de statuer sur la demande d'assistance judiciaire formulée par le recourant. Par ces motifs, le juge unique p r o n o n c e : I. Le recours est sans objet.

  • 4 - II. La cause est rayée du rôle. III. Il n'est pas perçu de frais judiciaires ni alloué de dépens. Le juge unique : La greffière : Du La décision qui précède est notifiée à : -K.________, -Service de l'emploi, Instance Juridique Chômage, -Secrétariat d'Etat à l'économie, par l'envoi de photocopies. La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral, RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). La greffière :

Schlagwörter

appealabilityformal decisionrefusal to decidemootnessunemployment insurancestriking offcostsjudicial fees

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the appeal was admissible despite the absence of a formal decision or decision on opposition.

Extrahierter Entscheid

The appeal was premature because the ORP letter was only an administrative communication and no appealable formal decision existed; there was also no refusal to decide.

Extrahierte Begründung

Under Art. 56 LPGA, appeal lies against decisions on opposition or where no opposition is available; under Art. 56(2) LPGA, a refusal to decide is also appealable. Here, the authority indicated that a new registration and formal decision could still be requested, so it had not refused to act.

Kernrechtsfrage

Whether the case should be struck from the court roll and costs awarded.

Extrahierter Entscheid

The case was struck from the roll as moot, with no court fees and no party compensation.

Extrahierte Begründung

Because the appeal lacked a present object, the judge sitting alone removed the matter from the docket under cantonal procedural law; the statutory rules also excluded fees and costs.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.