CASSO zn10-039209-amc2210-12011/2011•Klage zurückgezogen; Verfahren nach Vergleich abgeschrieben
CASSO zn10-039209-amc2210-12011/2011Kantonsgericht / Sozialversicherungskammer10.01.2011SozialversicherungsrechtZurückgezogen
Von Omnilex extrahiert
Z.________ erhob gegen K.________ Klage in einer sozialversicherungsrechtlichen Angelegenheit und beantragte die Aufhebung der Kündigung ihres Versicherungsvertrags sowie die Fortführung des Versicherungsschutzes. An der Schlichtungsverhandlung vom 10 January 2011 unterzeichneten die Parteien einen Vergleich, wonach die Kündigung aufgehoben wurde, für den Zeitraum vom 1 January 2008 bis 31 July 2010 Versicherungsschutz geschuldet war und Z.________ ab 1 August 2010 bei CSS Assurances versichert sein sollte. K.________ verpflichtete sich ausserdem, CHF 1,000 an die Anwaltskosten zu leisten. Da die Klage zurückgezogen wurde, schrieb das Gericht das Verfahren ab und erhob über den vereinbarten Betrag hinaus weder Gerichtskosten noch Parteikosten.
Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD; Rückzug der Klage nach Vergleich: Zieht die klagende Partei die Klage nach Abschluss einer Schlichtungsvereinbarung zurück, schreibt das Gericht das Verfahren ab. Bei einer solchen prozessualen Erledigung werden keine Gerichtskosten erhoben und keine Parteientschädigungen zugesprochen, sofern der Entscheid nicht ausdrücklich etwas anderes vorsieht. Im Vergleich können materielle Zugeständnisse festgehalten werden; nach Rückzug der Klage muss das Gericht jedoch nicht mehr über die Sache entscheiden (consid. 1).
404 TRIBUNAL CANTONAL AMC 22/10 - 1/2011 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S
Décision du 10 janvier 2011
Présidence de M. J O M I N I , juge unique Greffière :Mme Matile
Cause pendante entre : Z., à Préverenges, demanderesse, représentée par Me Gilles- Antoine Hofstetter, avocat à Lausanne, et K., à Lausanne, défenderesse.
Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD
2 - E n f a i t et e n d r o i t : Vu la demande du 22 novembre 2010 par laquelle Z.________ conclut à ce que la résiliation du contrat d’assurance qu’elle a souscrit auprès de K.________ soit annulée, cette dernière étant tenue de prendre en charge toutes les prestations dues au fournisseur de soins pour le passé et pour l’avenir, vu l’audience de conciliation du 10 janvier 2011, vu la convention signée par les parties à l'audience, ainsi libellée selon le procès-verbal: « I. La résiliation du contrat d’assurance souscrit par Z.________ auprès de K.________ est annulée, cette dernière étant ainsi tenue de prendre en charge toutes les prestations contractuellement dues au fournisseur de soins également à compter du 1 er janvier 2008, ce jusqu’au 31 juillet 2010, la demanderesse étant à compter du 1 er août 2010 affiliée à la CSS Assurances. II.K.________ se reconnaît être débitrice d’une participation aux honoraires du conseil de Z.________ de 1'000 fr. (mille francs). III.La demande du 22 novembre 2010 est retirée. »; attendu qu'il y a lieu de rayer la cause du rôle par suite du retrait de la demande, selon la procédure de l’art. 94 al. 1 let. c LPA-VD (loi cantonale vaudoise sur la procédure administrative du 28 octobre 2008, RSV 173.36), qu’il n’y a pas lieu de percevoir de frais de justice ni d’allouer des dépens.
3 - Par ces motifs, le juge unique p r o n o n c e : I. La cause est rayée du rôle. II. Il n’est pas perçu de frais judiciaires, ni alloué de dépens. Le juge unique : La greffière : Du La décision qui précède est notifiée à : -Me Gilles-Antoine Hofstetter, avocat (pour Mme Z.), -K., par l'envoi de photocopies. La greffière :
Whether the cancellation of the insurance contract should be annulled and coverage continued for the relevant period
The parties settled that the cancellation would be annulled and the insurer would cover the contractually due services from 2008-01-01 to 2010-07-31, with affiliation to CSS Assurances from 2010-08-01.
The dispute was resolved by a settlement signed at the conciliation hearing, making a judicial determination on the merits unnecessary.
Whether the proceedings should be removed from the docket after withdrawal of the claim
Yes. The case was struck from the docket because the claim was withdrawn.
Under Art. 94 para. 1 let. c LPA-VD, withdrawal of the claim requires the case to be removed from the docket.
Whether court costs or party costs should be ordered
No costs were charged and no party costs were awarded.
The court found no basis to levy judicial fees or grant costs in these circumstances.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.