Beschwerde in Sozialversicherungssache nach Vergleich abgeschrieben

CASSO zi06-002362-pp206-212010/2010Kantonsgericht / Sozialversicherungskammer27.04.2010SozialversicherungsrechtAbgewiesen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

In einem sozialversicherungsrechtlichen Verfahren vor dem Waadtländer Kantonsgericht legten die Parteien den Streit an der Verhandlung vom 27 April 2010 bei. Das Gericht genehmigte den Vergleich, stellte fest, dass das Verfahren damit gegenstandslos geworden war, und schrieb es ab. Es ordnete an, dass keine Gerichtskosten erhoben und keine Parteientschädigungen zugesprochen werden, sodass jede Partei ihre eigenen Kosten trägt. Der Entscheid erging gestützt auf Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD durch einen Einzelrichter.

Omnilex-Regeste

Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD; Vergleich während eines hängigen Verfahrens und Gegenstandslosigkeit: Schliessen die Parteien einen Vergleich, der den Streit endgültig beendet, muss das Gericht das Verfahren abschreiben. In einem solchen Fall ist der Instruktionsrichter als Einzelrichter zuständig. Wird die Sache wegen Gegenstandslosigkeit aus dem Geschäftsverzeichnis gestrichen, ergeht der Entscheid ohne Gerichtskosten und mangels besonderer Gründe ohne Parteientschädigung (consid. ?).

Gesamter Gesetzestext

404 TRIBUNAL CANTONAL PP 2/06 - 21/2010 – 21/2010 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S


Décision du 27 avril 2010


Présidence de M. J O M I N I , juge unique Greffier :M. Laurent


Cause pendante entre : M., à La [...], recourant, représenté par Me Corinne Monnard Séchaud, avocate à Lausanne, et W., à [...], intimée, représenté par Me Bernard Katz, avocat à Pully.


Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD

  • 2 - E n f a i t e t e n d r o i t : Vu la procédure pendante devant la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal, ouverte par demande du 25 janvier 2006 de M.________ à l'encontre de la W.________ (anciennement [...]; ci-après : la Fondation), vu l'audience qui s'est tenue le 27 avril 2010, au cours de laquelle les parties ont passé la convention suivante : "I.A bien plaire et sans reconnaissance quelconque du fondement juridique allégué par M., la W. accepte de verser à M.________ un montant unique et forfaitaire de CHF 6'000.- (six mille francs) dans un délai de 20 jours sur le compte de M.________ dont les coordonnées seront transmises par Me Monnard Séchaud à l’avocat de la W.________. II.Moyennant bonne et fidèle exécution de ce qui précède, les parties se donnent réciproquement quittance pour solde de tout compte du chef du présent litige. III. Chaque partie garde ses frais et renonce à des dépens." vu la ratification de cette convention par la Cour des assurances sociales à l'audience du 27 avril 2010, vu l'art. 94 al. 1 let c LPA-VD (loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative; RSV 173.36); attendu qu'en passant la convention précitée à l'audience du 27 avril 2010, les parties ont mis un terme au litige qui les opposait, que la présente cause n'a donc plus d'objet, qu'il convient en conséquence de la rayer du rôle, qu'en pareil cas, le magistrat instructeur est compétent et statue en tant que juge unique (art. 94 al. 1 let. c LPA-VD);

  • 3 - attendu que la présente décision doit être rendue sans frais ni dépens;

  • 4 - Par ces motifs, le juge unique p r o n o n c e : I. La cause est rayée du rôle. II. Il n'est pas perçu de frais judiciaires. III. Il n'est pas alloué de dépens. Le juge unique : Le greffier : Du La décision qui précède est notifiée à : -Me Corinne Monnard Séchaud (pour M.), -Me Bernard Katz (pour W.), -Office fédéral des assurances sociales, par l'envoi de photocopies. La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Le greffier :

Schlagwörter

social insurancesettlementmootnessstriking offcourt costsparty costs

The settlement terminated the dispute, so the case had become moot and had to be struck from the docket.

By concluding and ratifying the settlement at the hearing, the parties ended the controversy; the court therefore no longer had a live case to decide.

No judicial fees were charged and no costs were awarded.

Because the case ended by settlement and the decision was rendered without costs or compensation, each party bore its own expenses.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.