Appeal inadmissible for formal defects and non-correction

CASSO zd14-044024-ai24914-2952014/2014Kantonsgericht / Sozialversicherungskammer01.12.2014Dismissed

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Vaud Social Insurance Court dealt with an appeal by the pension fund against an AI decision granting M.________ a full invalidity pension. The appeal was filed in German and was missing reasons, conclusions, and the contested decision. The court notified the appellant of these defects and granted a corrective deadline, later extended once, but the appeal was not cured. Applying the cantonal procedural rules, the court held the appeal inadmissible and decided the matter in simplified procedure. No court costs or compensation were awarded.

Omnilex-Regeste

Art. 26 al. 1, 27 al. 4 et 5, 79 al. 1 et 82 LPA-VD; recevabilité du recours. L’acte de recours doit être déposé dans la langue de la procédure, contenir des conclusions et des motifs et être accompagné de la décision attaquée. Lorsque l’autorité renvoie un écrit incomplet en impartissant un bref délai pour correction, le défaut non réparé dans ce délai entraîne la fiction du retrait, respectivement l’irrecevabilité du recours. L’examen peut être conduit selon la procédure simplifiée lorsque l’irrecevabilité apparaît manifeste (consid. 1-3).

Gesamter Gesetzestext

402 TRIBUNAL CANTONAL AI 249/14 - 295/2014 ZD14.044024 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S


Arrêt du 1er décembre 2014


Présidence de M. M É T R A L Juges:Mme Brélaz Braillard et Mme Berberat Greffière:MmeSimonin


Cause pendante entre : T., à Thune, recourante, et U., à Vevey, intimé, ainsi que M.________, à Lausanne, tiers intéressé.


Art. 26 al. 1, 79, 82 LPA-VD

  • 2 - Considérant en fait et en droit : que par acte du 31 octobre 2014, la Caisse de pensions T.________ a déclaré recourir contre une décision du 2 octobre 2014 par laquelle l’Office de l’assurance-invalidité du canton de Vaud a alloué une rente entière d’invalidité à M.________, que par lettre du 6 novembre 2014 à la recourante, le tribunal a constaté que le recours était rédigé en allemand, qu’il n’était pas motivé et que la décision contestée n’était pas jointe au recours, contrairement aux exigences posées par les art. 26 al. 1 et 79 al. 1 LPA-VD (loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative ; RSV 173.36), qu’il a imparti à la recourante un délai échéant le 17 novembre 2014 pour produire un recours motivé, en français, ainsi que la décision litigieuse, qu’il a averti la recourante qu’à défaut, le recours pourrait être considéré comme retiré ou déclaré irrecevable (art. 27 al. 5 LPA-VD), que le 10 novembre 2014, la recourante a demandé au tribunal de bien vouloir « prolonger le délai de recours jusqu’au 24.11.2014 », en raison de l’absence du collaborateur en charge du dossier pendant la semaine en cours, que le 11 novembre 2014, le tribunal a écrit à la recourante que les délais de recours étaient des délais légaux qui ne pouvaient pas être prolongés, que l’acte du 31 octobre 2014 ne contenait ni conclusions ni motivations, entre autres exigences légales non remplies, et que le délai imparti pour rectifier cet acte était exceptionnellement prolongé au 19 novembre 2014, étant précisé qu’une nouvelle prolongation serait refusée,

  • 3 - que la recourante n’a pas rectifié le recours à ce jour ni produit la décision litigieuse, qu’aux termes de l’art. 79 al. 1 LPA-VD, l’acte de recours doit être signé et indiquer les conclusions et motifs du recours et que la décision doit être jointe au recours, que la procédure se déroule en français (art. 26 al. 1 LPA-VD), que l’autorité renvoie les écrits peu clairs, incomplets, prolixes, inconvenants ou qui ne satisfont pas aux conditions de forme posées par la loi, en impartissant un bref délai à leurs auteurs pour les corriger, que les écrits qui ne sont pas produits à nouveau dans ce délai, ou dont les vices ne sont pas corrigés, sont réputés retirés (art. 27 al. 4 et 5 LPA-VD), qu’en l’espèce, l’acte de recours est rédigé en allemand, et ne contient ni motivation ni conclusions, qu’il n’a pas été rectifié dans le délai imparti à la recourante à cet effet, que, partant, le recours est irrecevable, qu’il convient de statuer selon la procédure simplifiée prévue par l’art. 82 LPA-VD, Par ces motifs, la Cour des assurances sociales p r o n o n c e : I. Le recours est irrecevable.

  • 4 - II. Il n’est pas perçu de frais de justice ni alloué de dépens. Le président : La greffière : Du L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié à : -Pensionskasse T., -Office de l’assurance-invalidité pour le canton de Vaud, -M., -Office fédéral des assurances sociales, par l'envoi de photocopies. Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). La greffière :

Schlagwörter

social insuranceinvalidity pensionappeal admissibilityformal defectslanguage of proceedingssimplified proceduredeadline extensioncosts

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the appeal satisfied the formal requirements of language, reasoning, and attachment of the challenged decision under the cantonal administrative procedure law.

Extrahierter Entscheid

No. The appeal was drafted in German, lacked conclusions and reasons, and did not include the challenged decision.

Extrahierte Begründung

Under Arts. 26(1) and 79(1) LPA-VD, the procedure is in French and the appeal must state conclusions, reasons, and attach the contested decision. The court invited correction under Art. 27(4)-(5) LPA-VD, but the defects were not cured within the extended deadline.

Kernrechtsfrage

Whether the court should proceed under the simplified procedure.

Extrahierter Entscheid

Yes. Given the manifest inadmissibility, the court decided in simplified procedure under Art. 82 LPA-VD.

Extrahierte Begründung

The procedural defects were clear and remained uncured, allowing summary handling without a full merits examination.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.