Nichteintreten auf die Beschwerde wegen Nichtleistung des Kostenvorschusses

CASSO zd10-039372-ai40910-1432011/2011Kantonsgericht / Sozialversicherungskammer21.03.2011SozialversicherungsrechtNichteintreten

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

W.________ erhob Beschwerde gegen eine Verfügung der Waadtländer Invalidenversicherungsstelle, mit der Leistungen verweigert worden waren. Das kantonale Sozialversicherungsgericht verpflichtete ihn zur Leistung eines Kostenvorschusses von CHF 400 und wies ihn darauf hin, dass die Nichtleistung zum Nichteintreten führen werde. Da weder eine Zahlung noch ein Fristverlängerungsgesuch oder ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege eingereicht wurde, trat die Einzelrichterin oder der Einzelrichter auf die Beschwerde nicht ein, strich das Verfahren aus dem Geschäftsverzeichnis und ordnete an, dass weder Gerichtskosten noch eine Parteientschädigung erhoben beziehungsweise zugesprochen werden.

Omnilex-Regeste

Art. 69 al. 1bis LAI; art. 47 al. 2 et 3 LPA-VD; Nichteintreten auf eine Beschwerde in der Invalidenversicherung wegen Nichtleistung des angeordneten Kostenvorschusses. Wird die beschwerdeführende Person ordnungsgemäss darauf hingewiesen, dass die Nichtleistung des Kostenvorschusses innerhalb der angesetzten Frist zum Nichteintreten führt, und beantragt sie weder vor Fristablauf eine Fristverlängerung noch unentgeltliche Rechtspflege, ist auf die Beschwerde gestützt auf art. 47 al. 3 LPA-VD nicht einzutreten. Das Gericht kann die Sache mit einer summarischen, begründeten Verfügung der Instruktionsrichterin oder des Instruktionsrichters als Einzelrichterin oder Einzelrichter entscheiden (art. 94 al. 1 let. c LPA-VD) und das Verfahren aus dem Geschäftsverzeichnis streichen. Wenn es die Umstände erfordern, sind weder Gerichtskosten noch eine Parteientschädigung zuzusprechen (E. einschlägig).

Gesamter Gesetzestext

404 TRIBUNAL CANTONAL AI 409/10 - 143/2011 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S


Décision du 21 mars 2011


Présidence de MmeP A S C H E , juge unique Greffier :MmeParel


Cause pendante entre : W.________, à Renens, recourant et OFFICE DE L'ASSURANCE-INVALIDITE POUR LE CANTON DE VAUD, à Vevey, intimé


Art. 47 al. 2 et 3, 94 al. 1 let. c LPA-VD

  • 2 - Vu le recours interjeté le 29 novembre 2010 par W.________ contre la décision de refus de prestations rendue par l'Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud (ci-après : OAI) le 27 octobre 2010, vu l’avis du juge instructeur du 21 décembre 2010 impartissant au recourant un délai au 1 er février 2011 pour effectuer une avance de frais de 400 francs et l’avertissant qu’à défaut, il ne serait pas entré en matière sur le recours, vu la lettre du juge instructeur du 17 février 2011, qui constate qu’aucune avance de frais n’est parvenue à la cour et invite le recourant à se déterminer à ce propos ou à produire une preuve du paiement effectué dans un délai échéant le 10 mars 2011, vu l’absence de réponse du recourant;

attendu qu’en dérogation à l’art. 61 let. a LPGA (loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales, RS 830.1), l’art. 69 al. 1bis LAI (loi fédérale du 19 juin 1959 sur l’assurance- invalidité, RS 831.20) prévoit que la procédure de recours en matière de contestations portant sur l’octroi ou le refus de prestations de l’assurance- invalidité est soumise à des frais de justice, le montant des frais étant fixé en fonction de la charge liée à la procédure, indépendamment de la valeur litigieuse, et devant se situer entre 200 et 1'000 francs, qu’aux termes de l’art. 47 al. 2 LPA-VD (loi vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative, RSV 173.36), le recourant est en principe tenu, en procédure de recours de droit administratif, de fournir une avance de frais, l’autorité pouvant y renoncer si des circonstances particulières l’exigent, que selon l’al. 3 de cette même disposition, l’autorité impartit un délai à la partie pour fournir l’avance de frais et l’avertit qu’en cas de

  • 3 - défaut de paiement dans le délai, elle n’entrera pas en matière sur la requête ou le recours, que les délais fixés par l’autorité peuvent être prolongés pour des motifs suffisants si la partie en fait la demande avant l’expiration (art. 21 al. 1 LPA-VD), qu’en l’espèce, le recourant a été rendu attentif aux conséquences d’un défaut de paiement de l’avance de frais dans le délai imparti, qu’il a également été informé de la possibilité de demander l’assistance judiciaire en cas de difficultés financières, que le recourant n’a pas demandé de prolongation de délai ni déposé de requête d’assistance judiciaire avant l’échéance du délai qui lui avait été imparti, que dans ces conditions, le recours est irrecevable, conformément à l’art. 47 al. 3 LPA-VD, qu'il convient de le constater par décision sommairement motivée du juge instructeur statuant comme juge unique (art. 94 al. 1 let. c LPA-VD; TC CDAP, PE.2008.0319 du 4 août 2009), sans autre échange d'écritures ni mesure d'instruction (art. 82 et 99 LPA-VD), que la cause doit ainsi être rayée du rôle; attendu qu’il n’y a pas lieu de percevoir des frais de justice ni d’allouer de dépens (art. 50, 55, 91 et 99 LPA-VD). Par ces motifs, le juge unique p r o n o n c e :

  • 4 - I. Le recours est irrecevable. II. La cause est rayée du rôle. III. Il n'est pas perçu de frais de justice, ni alloué de dépens. La juge unique : La greffière : Du La décision qui précède est notifiée à : -W.________, à Renens, -Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud, à Vevey, -Office fédéral des assurances sociales, à Berne, par l'envoi de photocopies. La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). La greffière :

Schlagwörter

social insurancedisability insuranceadvance on costsinadmissibilitylegal aidwritten proceduredocket removal

Yes. Because the appellant neither paid the advance nor requested an extension or legal aid within the deadline, the appeal was inadmissible.

Under art. 69 al. 1bis LAI and art. 47 al. 2-3 LPA-VD, an advance on costs is generally required in disability-insurance appeals. The appellant was warned of the consequences of non-payment and of the possibility of legal aid, but remained inactive until expiry of the deadline.

The case was struck off the docket, and no court costs or party compensation were awarded.

Once the appeal is inadmissible, the matter is removed from the role. Given the circumstances, the court found no basis to levy judicial costs or award costs.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.