Beschwerde in Sozialversicherungssachen mangels Begründung als unzulässig abgeschrieben

CASSO zc12-015760-avs2112-242012/2012Kantonsgericht / Sozialversicherungskammer13.06.2012SozialversicherungsrechtAbgewiesen

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

V.________ erhob eine nicht näher bezeichnete Einsprache gegen eine Verfügung vom April 5, 2012 einer nicht identifizierten Ausgleichskasse. Das kantonale Sozialversicherungsgericht teilte ihm mit, dass die Eingabe als Beschwerde behandelt und ergänzt werden könne; eine weitere Eingabe ging jedoch nicht ein. Der Einzelrichter hielt fest, dass der Beschwerde die erforderliche Sachverhaltsdarstellung, Begründung und Rechtsbegehren fehlten und dass nicht einmal die verfügende Behörde bezeichnet war. Die Beschwerde war daher offensichtlich unzulässig. Es wurden keine Gerichtskosten auferlegt.

Omnilex-Regeste

Art. 61 let. b LPGA; Zulässigkeit einer Beschwerde in Sozialversicherungssachen: Die Beschwerde muss eine kurze Darstellung des Sachverhalts, eine Begründung und ein Rechtsbegehren enthalten. Fehlen diese Elemente und wird der Mangel nach einer Aufforderung durch das Gericht nicht innerhalb der Beschwerdefrist behoben, ist die Beschwerde offensichtlich unzulässig und kann ohne weitere Beweismassnahmen durch einen Einzelrichter erledigt werden (Arts. 82 and 94 al. 1 let. a LPA-VD). In einem solchen Fall werden gestützt auf Art. 61 let. a LPGA keine Gerichtskosten erhoben.

Gesamter Gesetzestext

404 TRIBUNAL CANTONAL AVS 21/12 - 24/2012 ZC12.015760 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S

Décision du 13 juin 2012

Présidence de M. J O M I N I , juge unique Greffière:MmePellaton

Statuant sur le recours formé par : V.________, à Lausanne.

Art. 61 let. b LPGA; art. 82 et 94 al. 1 let. a LPA-VD

  • 2 - E n f a i t e t e n d r o i t : 1.V., représenté par son épouse, a adressé le 24 avril 2012 à la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal une «opposition» dirigée contre une décision rendue le 5 avril 2012 par une institution ou caisse de compensation indéterminée. Le juge instructeur de la Cour des assurances sociales lui a écrit, le 25 avril 2012, pour l’informer qu’il avait la possibilité de compléter son opposition – traitée comme un recours – jusqu’à l’échéance du délai de recours. Il était fait référence à l’obligation de motiver le recours, selon l’art. 61 let. b LPGA (loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales, RS 830.1). V. n’a pas écrit une nouvelle fois au Tribunal cantonal. 2.Le recours n’est pas compréhensible. Il ne contient pas, contrairement à ce qu’exige l’art. 61 let. b LPGA, un exposé succinct des faits et des motifs invoqués, ni des conclusions. Il n’indique pas qui a rendu la décision attaquée. Tout au plus peut-on déduire que des prestations pour une durée rétroactive de trois mois sont en cause. La valeur litigieuse est selon toute vraisemblance inférieure à 30'000 fr. Insuffisamment motivé, et non complété après l’avis du juge instructeur, le recours est manifestement irrecevable. Il incombe au juge unique de statuer, sans autre mesure d’instruction (art. 82 et art. 94 al. 1 let. a LPA-VD [loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative, RSV 173.36]). Il n’y a pas lieu de percevoir des frais de justice (art. 61 let. a LPGA). Par ces motifs, le juge unique p r o n o n c e :

  • 3 - I. Le recours est irrecevable. II. Il n'est pas perçu de frais judiciaires. Le juge unique : La greffière : Du La décision qui précède est notifiée à : -V.________, -Office fédéral des assurances-sociales. par l'envoi de photocopies. La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral, RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). La greffière :

Schlagwörter

social insuranceadmissibilityappeal motivationcourt costswritten procedure

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Whether the appeal met the formal requirements of motivation and conclusions under social insurance procedure

The appeal did not contain a concise statement of facts, reasons, or conclusions and was not cured after the judge's invitation; it was therefore manifestly inadmissible.

Article 61 letter b LPGA requires a motivated appeal. Because the filing did not identify the challenged authority or properly state the grounds and relief sought, and no supplementary submission was made within the appeal period, inadmissibility followed without further instruction.

Whether court costs should be charged

No judicial costs were charged.

Under Article 61 letter a LPGA, the court found no basis to levy costs in this case.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.