Im Rechtsmittelverfahren genehmigter Vergleich; Abschreibung des Verfahrens

CACI td11-015795-137/2012Kantonsgericht / Zivilrekurskammer19.03.2012FamilienrechtGutgeheissen

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

In einem Scheidungsverfahren erhob Q.________ Berufung gegen eine Verfügung über vorsorgliche Massnahmen des Bezirksgerichts Est Vaud. Nachdem die Berufung eingereicht und die aufschiebende Wirkung verweigert worden war, schlossen die Parteien einen im März 2012 unterzeichneten Vergleich und unterbreiteten ihn dem Kantonalen Zivilberufungsgericht. Der delegierte Richter genehmigte den Vergleich als Berufungsurteil, stellte fest, dass er das Berufungsverfahren beendete, schrieb das Verfahren ab, setzte die Kosten der zweiten Instanz auf CHF 533 fest, zahlbar durch den Berufungskläger, und sprach keine Parteikosten zu.

Omnilex-Regeste

Art. 241 CPC; Vergleich im Rechtsmittelverfahren und prozessuale Folgen: Ein während des Rechtsmittelverfahrens geschlossener und dem Gericht unterbreiteter Vergleich hat nach seiner Genehmigung die Wirkung eines Endentscheids; er beendet das Rechtsmittelverfahren und rechtfertigt die Abschreibung des Verfahrens (E. zu Art. 241 Abs. 2-3 CPC). Wenn die Akten bereits unter den Mitgliedern des Gerichts zirkuliert haben, kann die Gebühr gemäss dem anwendbaren Tarif um einen Drittel reduziert werden. Mangels besonderer Gründe werden für die zweite Instanz gemäss Art. 107 Abs. 1 CPC keine Parteikosten zugesprochen.

Gesamter Gesetzestext

1106 TRIBUNAL CANTONAL TD11.015795-111988 137 J U G E D E L E G U E D E L A C O U R D ’ A P P E L C I V I L E

Arrêt du 19 mars 2012

Présidence de M. Winzap, juge délégué Greffier :MmeNantermod

Art. 241 CPC; 43 CDPJ Vu l'ordonnance de mesures provisionnelles rendue le 13 octobre 2011 par la Présidente du Tribunal d'arrondissement de l'Est vaudois dans la cause en divorce divisant Q., à Blonay, intimée, d'avec D., à Vevey, requérant, vu l'appel interjeté le 24 octobre 2011 auprès de la Cour d'appel civile du Tribunal cantonal contre cette ordonnance par Q.________, vu la décision du juge délégué du 27 octobre 2011 rejetant l'effet suspensif,

  • 2 - vu l'avance de frais de 800 fr. versée le 11 novembre 2011 par Q.________, vu la réponse déposée par l'intimé le 28 novembre 2011, vu la transaction ci-jointe, signée par les parties les 2 et 12 mars 2012 et communiquée le 14 mars 2012 au juge de céans par le conseil de l'appelante, convenant de mettre un terme au litige de manière amiable, vu les autres pièces du dossier; attendu que l'émolument est fixé à 800 fr. pour un appel contre une ordonnance de mesures provisionnelles (art. 65 al. 1 TFJC [Tarif du 28 septembre 2010 des frais judiciaires civils; RS 270.11.5]), qu'en cas de transaction sur l'objet de l'appel lorsque le dossier a circulé auprès des membres de la cour, l'émolument est réduit d'un tiers (art. 67 al. 2 TFJC), que les frais judiciaires de l'appelante, dont l'avance a été requise à concurrence de 800 fr. sont ainsi arrêtés à 533 francs; attendu que la transaction, qui a les effets d'une décision entrée en force (art. 241 al. 2 CPC) met fin à la procédure d'appel, qu'il y a dès lors lieu de rayer la cause du rôle (art. 241 al. 3 CPC); attendu qu'il n'y a pas lieu d'allouer de dépens de deuxième instance (art. 107 al. 1 CPC).

  • 3 - Par ces motifs, Le juge délégué de la Cour d’appel civile du Tribunal cantonal, statuant à huis clos, p r o n o n c e : I. La convention de mesures provisionnelles ci-jointe, signée les 2 et 12 mars 2012 par l'appelante Q.________ et l'intimé D., est ratifiée pour valoir arrêt sur appel. II. Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 533 fr. (cinq cent trente-trois francs) sont à la charge de l'appelante. III. La cause est rayée du rôle. IV. L'arrêt, rendu sans dépens, est exécutoire. Le juge délégué : Le greffier : Du L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié à : -Me Jacques Micheli (pour Q.), -Me Daniel Guignard (pour D.________). La Cour d’appel civile considère que la valeur litigieuse est supérieure à 30'000 francs.

  • 4 - Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Le greffier :

Schlagwörter

settlementappealinterim measurescourt costsstrike from rolldivorcesuspensive effect

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Whether the settlement on appeal should be approved and have the effect of a final decision

The settlement was ratified as the appellate judgment and therefore ended the appeal proceedings.

Under Art. 241 CPC, a settlement has the effect of a final and enforceable decision and brings the appeal to an end.

Whether the appeal proceedings should be removed from the docket

The case was struck from the roll.

Because the settlement ended the appellate proceedings, there was no longer a pending dispute to decide.

Allocation of second-instance court costs and party costs

Second-instance court costs were set at CHF 533 and charged to the appellant; no party costs were awarded.

The ordinary fee was reduced by one third because the parties settled after circulation of the file, and no costs were awarded for second instance.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.