Gesamter Gesetzestext
1108
TRIBUNAL CANTONAL
JS12.011427-121211
363
J U G E D E L E G U E D E L A C O U R D ’ A P P E L C I V I L E
Arrêt du 14 août 2012
Présidence de M. G I R O U D , juge délégué
Greffier :M. Corpataux
Art. 311 al. 1 et 221 al. 1 let. b CPC
Vu le prononcé rendu par le Président du Tribunal civil de
l’arrondissement de l’Est vaudois dans la cause de mesures protectrices
de l’union conjugale divisant A.B., à Territet, requérant, d’avec
B.B., à Genève, intimée,
vu l’appel interjeté le 2 juillet 2012 par B.B.________ contre ce
prononcé,
vu la décision du 10 juillet 2012 du juge délégué accordant à
l’appelante le bénéfice de l’assistance judiciaire pour la procédure de
deuxième instance, Me Jean-Pierre Bloch étant désigné conseil d’office,
-
2 -
vu les déterminations déposées le 23 juillet 2012 par
A.B.________ sur l’appel ;
attendu que, selon la jurisprudence du Tribunal fédéral, rendue
précisément en matière de mesures protectrices de l’union conjugale,
l’appel doit contenir des conclusions chiffrées, s’agissant de conclusions
pécuniaires, sous peine d’irrecevabilité, et ce même lorsque la cause est
soumise à la maxime d’office (ATF 137 III 617 c. 4 et 5, RSPC 2012, p.
221),
que la Cour d’appel civile, respectivement le juge délégué,
peut exceptionnellement entrer en matière sur des conclusions
déficientes, pour autant que l’on comprenne, à la lecture de la motivation
du mémoire d’appel, ce que demande l’appelant, respectivement à quel
montant il prétend (ATF 137 III 617 c. 6, RSPC 2012, p. 221),
qu’en l’espèce, l’appelante conclut à l’octroi d’une pension
« fixée à dire de justice »,
que l’on ne comprend de surcroît pas à la lecture de la
motivation de son appel à quel montant elle prétend,
que l’appel doit par conséquent être déclaré irrecevable, sans
qu’il faille impartir un délai selon l’art. 132 al. 2 CPC (Code de procédure
civile suisse du 19 décembre 2008, RS 272) à l’appelante pour compléter
sa procédure ;
attendu que les frais judiciaires de deuxième instance doivent
être arrêtés à 600 fr. (art. 65 al. 2 TFJC [Tarif des frais judiciaires civils du
28 septembre 2010, RSV 270.11.5]),
que ceux-ci doivent être laissés à la charge de l’Etat, dès lors
que l’appelante plaide au bénéfice de l’assistance judiciaire ;
-
3 -
attendu que l’intimé n’obtient pas à proprement parler gain de
cause, puisqu’il avait conclu au rejet de l’appel en invoquant des moyens
qui n’ont pas été examinés par le juge délégué,
que le litige relève au surplus du droit de la famille au sens de
l’art. 107 al. 1 let. c CPC,
qu’il se justifie par conséquent de ne pas allouer de dépens de
deuxième instance à l’intimé ;
attendu que le conseil d’office de l’appelante a déposé, le 9
août 2012, une liste des opérations, dont il ressort qu’il a consacré 6
heures à la cause et assumé des débours à hauteur de 50 fr.,
qu’au vu de la difficulté de la cause et des opérations
accomplies, il se justifie de retenir un temps de travail de 4 heures,
qu’au tarif horaire de 180 fr. (art. 2 RAJ [Règlement sur
l’assistance judiciaire en matière civile du 7 décembre 2010, RSV
211.02.3]), l’indemnité d’honoraires doit être fixée à 777 fr. 60, TVA
comprise,
que les débours peuvent être alloués à hauteur de 54 fr., TVA
comprise,
que l’indemnité d’office de Me Jean-Pierre Bloch doit par
conséquent être arrêtée à 831 fr. 60, TVA et débours compris ;
attendu que la bénéficiaire de l’assistance judiciaire est, dans
la mesure de l’art. 123 CPC, tenue au remboursement de l’indemnité à son
conseil d’office et des frais judiciaires mis à la charge de l’Etat.
-
4 -
Par ces motifs,
le juge délégué de la Cour d’appel civile du Tribunal cantonal,
statuant à huis clos,
p r o n o n c e :
I. L’appel est irrecevable.
II. Les frais judiciaires de deuxième instance, arrêtés à 600 fr. (six
cents francs), sont laissés à la charge de l’Etat.
III. L’indemnité d’office de Me Jean-Pierre Bloch, conseil de
l’appelante, est arrêtée à 831 fr. 60 (huit cent trente et un
francs et soixante centimes), TVA et débours compris.
IV. La bénéficiaire de l’assistance judiciaire est, dans la mesure de
l’art. 123 CPC, tenue au remboursement de l’indemnité à son
conseil d’office et des frais judiciaires mis à la charge de l’Etat.
V. Il n’est pas alloué de dépens de deuxième instance.
VI. L’arrêt est exécutoire.
Le juge délégué : Le greffier :
Du
L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis
clos, est notifié à :
-Me Jean-Pierre Bloch (pour B.B.)
-Me Alex Wagner (pour A.B.)
-
5 -
Le juge délégué de la Cour d’appel civile considère que la
valeur litigieuse est supérieure à 30’000 francs.
Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière
civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin
2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours
constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires
pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur
litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de
droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la
contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF).
Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les
trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).
Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à :
-M. le Président du Tribunal civil de l’arrondissement de l’Est vaudois
Le greffier :
Schlagwörter
family lawprotective measuresappeal admissibilityquantified claimslegal aidcourt costsex officio counselcost allocation
