Zivilbeschwerde als verspätet unzulässig erklärt

CACI ji11-031208-88/2012Kantonsgericht / Zivilrekurskammer24.02.2012ZivilrechtNichteintreten

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

B.P.________ focht eine am 7. November 2011 erlassene Anordnung vorsorglicher Massnahmen des Präsidenten des Bezirksgerichts Zivilgericht Est vaudois an. Die Zivilberufungskammer hielt fest, dass solche Massnahmen dem summarischen Verfahren unterliegen und die Beschwerdefrist gemäss Art. 314(1) ZPO zehn Tage ab Eröffnung an die Rechtsvertretung beträgt. Da die Anordnung am 8. November 2011 eröffnet und die Beschwerde erst am 13. Februar 2012 eingereicht worden war, war sie offensichtlich verspätet. Das Gericht erklärte die Beschwerde daher für unzulässig, ohne den Beschwerdeführer zuvor zur Behebung des Mangels aufzufordern, und ordnete an, dass keine Gerichtskosten erhoben werden.

Omnilex-Regeste

Art. 314 Abs. 1 ZPO; Beschwerde gegen vorsorgliche Massnahmen im summarischen Verfahren: Die Beschwerdefrist beträgt zehn Tage ab Eröffnung des Entscheids, insbesondere wenn die Eröffnung an die Rechtsvertretung erfolgt. Ein späterer persönlicher Empfang durch die Partei verlängert die gesetzliche Frist nicht und setzt sie nicht erneut in Gang. Ist die Verspätung offensichtlich, kann das Berufungsgericht die Beschwerde ohne vorgängige Aufforderung zur Behebung des Mangels für unzulässig erklären; auf die Beschwerde wird materiell nicht eingetreten. Der Entscheid kann ohne Gerichtskosten ergehen (E. 2).

Gesamter Gesetzestext

1108 TRIBUNAL CANTONAL JI11.031208-120324 88 J U G E D E L E G U E D E L A C O U R D ’ A P P E L C I V I L E


Arrêt du 24 février 2012


Présidence de M. M E Y L A N , juge délégué Greffier :MmeBourckholzer


Art. 314 al. 1 CPC Vu l'ordonnance de mesures provisionnelles rendue le 7 novembre 2011 par la Présidente du Tribunal civil de l'arrondissement de l'Est vaudois, notifiée le lendemain aux conseils des parties, dans la cause divisant la requérante A.P., à [...], d'avec l'intimée B.P., à [...], vu l'appel, daté du 12 février 2012 et remis à la poste le lendemain, interjeté par B.P.________, personnellement, contre ce prononcé, vu les autres pièces du dossier ;

  • 2 - attendu que, selon l'art. 248 let. d CPC (Code de procédure civile suisse du 19 décembre 2008, RS 272), la procédure sommaire est applicable aux mesures provisionnelles (cf. art. 248 let. d CPC; Bohnet, CPC commenté, n. 5 et 7 ad art. 248 CPC, p. 984), que lorsque la décision a été rendue en procédure sommaire, le délai pour l'introduction de l'appel est de dix jours (art. 314 al. 1 CPC; Jeandin, CPC commenté, n. 2 ad art. 314 CPC, p. 1258), qu'en l'espèce, le prononcé entrepris a été notifié au conseil de l'appelante le 8 novembre 2011, que l'appel interjeté par B.P.________ personnellement, le 13 février 2012, est par conséquent tardif, qu'il importe peu à cet égard que, comme elle le prétend, l'appelante n'ait reçu elle-même la décision incriminée que le 6 janvier 2012 seulement, que même si tel était le cas, l'appel serait également tardif, qu'au demeurant, lorsque la tardiveté de l'appel est manifeste, il n'y a pas lieu d'interpeller préalablement l'appelant (Reetz/Theiler, ZPO- Komm., n. 17 ad art. 312 CPC; TF H 181/05 du 16 mars 2006 c. 2.3.; TF 1P_322/2006 du 25 juillet 2006 c. 4.2.; Juge délégué CACI 8 juillet 2011/153); que l'appel doit en conséquence être déclaré irrecevable, qu'il peut être rendu sans frais judiciaires.

  • 3 - Par ces motifs, le juge délégué de la Cour d’appel civile du Tribunal cantonal, statuant à huis clos, p r o n o n c e : I. L’appel est irrecevable. II. L'arrêt, rendu sans frais judiciaires, est exécutoire. Le juge délégué : La greffière : Du L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié à : -Mme B.P., -Me Kathrin Gruber (pour Mme A.P.) Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la

  • 4 - contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). La greffière :

Schlagwörter

appeal deadlineinterim measuressummary proceedingsinadmissibilitylatenessnotification to counselcourt costs

No. The appeal deadline was 10 days from notification to counsel, and the filing on 13 February 2012 was late.

Interim measures are decided in summary proceedings; under Art. 314(1) CPC the appeal period is ten days. The order was notified to the appellant's counsel on 8 November 2011, so the later personal receipt claimed by the appellant did not matter. Because lateness was manifest, prior invitation to cure was unnecessary.

No. Where lateness is manifest, the court need not first invite the appellant to act.

The court relied on case law holding that a manifestly late appeal may be declared inadmissible without prior invitation.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.