projekte

Planning appeal concerning dry meadow inventory in Arogno

90.2002.141Übriges Gericht26.05.2003Not Examined

Originalquelle öffnen

Zusammenfassung

The Tribunal della pianificazione del territorio held a hearing and site inspection in Arogno in a planning dispute concerning the inventory classification of a dry meadow for the PR Arogno. The minutes record that the parties restated their positions, the inspecting engineer explained the historical inventory sequence, and the disputed meadow had been included in the 1987 federal-cantonal dry-land inventory and confirmed by a 1994 study. The tribunal then closed the evidence and indicated it would render judgment.

Regest

Planning law; inventory classification of ecologically valuable land: where the administrative record shows that a site had already been listed in the joint federal-cantonal inventory and later confirmed by a commissioned study, the tribunal may rely on that evidentiary chain when assessing the contested inventory basis (consid. not indicated). A site inspection and hearing serve to complete the evidentiary record; once the parties have been heard and evidence is closed, the court proceeds to judgment.

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 90.2002.141

Data decisione, Autorità: 26.05.2003, TPT

Incarto n. 90.2002.141

Lugano 14 marzo 2003

Repubblica e Cantone del Ticino Tribunale della pianificazione del territorio Tribunale d'appello

Verbale di sopralluogo/udienza

Sopralluogo del 14 marzo 2003 a Arogno

Oggetto: PR Arogno

Ricorrente:

__________ __________,

Dinanzi al giudice:

Raffaello Balerna, presidente

segretario

Fiorenzo Gianinazzi

Sono inoltre presenti:

  • per il Municipio di __________ __________ __________ sindaco, __________ __________ municipale

  • per il Consiglio di Stato arch. __________ __________, arch. __________

  • per l’ufficio protezione natura
  • __________ __________ ricorrente, __________ __________ e __________

Si procede alla discussione.

Le parti riconfermano le rispettive posizioni.

L’ing. __________ illustra la sequenza degli inventari dei prati secchi.

Quello in discussione era già stato catalogato nell’inventario dei terreni secchi allestito congiuntamente da Confederazione e Cantone nel 1987.La catalogazione è stata confermata nello studio commissionato dall’UPM nel 1994, che costituisce la base della contestata inventariazione. Questo prato non è stato tuttavia ritenuto tale da essere inserito nell’inventario federale in via di allestimento. Produce la relativa documentazione.

Al termine dell’udienza viene esperito un sopralluogo in occasione del quale vengono scattate delle fotografie che verranno acquisite agli atti.

L’istruttoria è chiusa, il Tribunale giudicherà.

Firme dei presenti all’udienza sul verbale manoscritto.

Intimazione:

__________, Via __________ __________ __________, __________

  • Dipartimento del territorio, ufficio protezione della natura, ___________
  • Municipio di ____________
  • Dipartimento del territorio, divisione della pianificazione territoriale, ___________

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

planningsite inspectioninventory classificationdry meadowevidenceArogno