projekte

Appeal struck off after authority revised compensation

90.1998.140Übriges Gericht19.05.1999Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The municipality appealed a Council of State decision on substitute agricultural compensation. After the government issued a new decision on 25 March 1999 that replaced the contested one and reduced the compensation substantially, the court held that the appeal had become moot and struck it from the docket. It also held that the Council of State was the losing authority because it had revised the decision in the appellant's favour. No court fees or judicial expenses were charged, and CHF 9,000 in party compensation was awarded to the municipality.

Omnilex-Regeste

Art. 31 LPAm in Verbindung mit Art. 38 cpv. 6 LALPT; Gegenstandslosigkeit des Rekurses nach Ersatzverfügung und Parteientschädigung: Wird die angefochtene Verfügung während des Beschwerdeverfahrens durch eine neue, den Begehren des Rekurrenten entsprechende Entscheidung ersetzt, ist der Rechtsstreit als gegenstandslos abzuschreiben. Die unterliegende Partei ist grundsätzlich jene Behörde, welche die angefochtene Verfügung im Sinne des Rechtsmittels revidiert (Akquieszenz). In diesem Fall rechtfertigt sich die Zusprechung einer angemessenen Parteientschädigung an die anwaltlich vertretene Partei; die Bemessung erfolgt nach den anwendbaren Tarifen und dem Aufwand sowie der Schwierigkeit der Sache.

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 90.1998.140

Data decisione, Autorità: 19.05.1999, TPT

Incarto n. 90.98.00140

Lugano 19 maggio 1999

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale della pianificazione del territorio

composto dai giudici:

Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Il segretario

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso del 21 agosto 1998 di

contro

contro la decisione del Consiglio di Stato n. __________ del 7 luglio 1998 concernente la compensazione pecuniaria sostitutiva ai sensi della LTagr (art. 10) nel Comune di __________;

visto la risposta 13 novembre 1998 del Consiglio di Stato, rappresentato dalla Divisione della pianificazione territoriale;

visto l’udienza del 19 gennaio 1999;

rilevato

in fatto

a. Con la contestata risoluzione il Consiglio di Stato ha ricalcolato in fr. 1.094.400.-- il compenso agricolo pecuniario posto a carico del ricorrente nella misura di fr. 1.915.200.-- con la precedente risoluzione del 16 ottobre 1996, annullata dal TPT con sentenza del 14 novembre 1997.

b. Il procedimento è stato sospeso, a seguito dell’udienza del 19 gennaio 1999, per consentire al Consiglio di Stato di riesaminare il discusso calcolo alla luce dell’Ordinanza sul vino entrata in vigore il 1.1.1999.

c. Con risoluzione 1336 del 25 marzo 1999 il Consiglio di Stato ha emanato una nuova decisione, sostitutiva della precedente, fissando l’importo del compenso in fr. 143.640.-

d. Il comune ricorrente chiede con scritto 30 marzo 1999 lo stralcio della vertenza. con giudizio sulle ripetibili, formulando una pretesa di fr. 11.531.85.-- calcolati in base alle due note stilate dal patrocinatore e trasmesse in fotocopia al tribunale.

considerato

in diritto

  1. Il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse giuridico;

  2. A norma dell’art. 31 LPAm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT condanna la parte soccombente al pagamento di un’indennità alla controparte;

  3. Soccombente è in linea di principio l’autorità che rivede nel senso postulato dal ricorrente la decisione impugnata (acquiescenza).

  4. Soccombente è quindi in concreto il Consiglio di Stato, che ha drasticamente ridotto il compenso posto a carico del ricorrente con la decisione impugnata.

  5. Venuto così meno l’oggetto della vertenza, questa va stralciata, con obbligo a carico del Consiglio di Stato di corrispondere congrue ripetibili all’insorgente, assistito da avvocato.

Nel caso presente, considerato la difficoltà della fattispecie e tenuto conto del tempo occorrente per l’elaborazione degli allegati, per la partecipazione all’udienza e per gli altri interventi strettamente connessi con la causa, riteniamo, in applicazione dei combinati disposti degli articoli da 8 a 12 TOA e 26 TOA, il tutto con l’aggiustamento dell’art. 29 della stessa tariffa, che le ripetibili possano ragionevolmente essere fissate nell’importo di fr. 9.000.--

Assumiamo per base del calcolo il tempo indicato dal patrocinatore in ore 23:45 e il costo orario di fr. 330, che riteniamo congrui, nonché il valore della causa di fr. 950.760.-- Alla vertenza riteniamo giusto applicare la nota formula 2 x OV x OT : OV + OT elaborata dal Consiglio di Moderazione partendo dall’art. 11 TOA.

Al valore applichiamo la percentuale minima del 4% prevista dall’art. 9 TOA (4%) e applicata nella sua nota dall’avvocato. Avremmo quindi un onorario di fr.38.030.40.--

Poiché la pratica amministrativa ha per oggetto un ricorso, si applica l’art. 29 TOA. L’onorario dovuto varia in quel caso tra il 20 e il 70% dell’onorario calcolato come sopra. Assumiamo la percentuale massima e perveniamo ad un onorario di fr.9.097,62.-- che arrotondiamo in fr. 9.000.-

Per questi motivi,

dichiara e pronuncia

  1. Il ricorso é stralciato dai ruoli.

  2. Non si prelevano tasse né spese di giustizia; il Cantone corrisponderà al ricorrente fr. 9'000.-- di ripetibili.

  3. Intimazione: - __________ __________, __________

  • Municipio di __________
  • Consiglio di Stato, __________
  • Sezione pianificazione urbanistica, __________

Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

mootnessparty costsplanning lawreplacement decisionappeal withdrawalcompensation

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the appeal had become devoid of object after the Council of State issued a substitute decision reducing the compensation.

Extrahierter Entscheid

Yes. The appeal was struck from the docket because the challenged decision had been replaced and the dispute had lost its object.

Extrahierte Begründung

The court may strike a case off ex officio or on request when it becomes moot. The new government decision substituted the prior one and substantially reduced the amount, so the legal interest in the appeal disappeared.

Kernrechtsfrage

Who had to bear the party costs after the authority revised the challenged decision in the appellant's favour.

Extrahierter Entscheid

The Council of State was considered the losing party in principle because it revised the challenged decision in the sense sought by the appellant; it had to pay reasonable compensation.

Extrahierte Begründung

Under the applicable procedural rules, costs and party compensation follow the losing party. When the authority effectively concedes by changing the decision as requested, it is treated as unsuccessful.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.