projekte
90.1997.16 ΓÇó Appeal struck off as moot after zoning-plan amendment
90.1997.16Übriges Gericht22.12.1997Dismissed
The appellant challenged a planning decision that maintained a no-building strip on his parcel. During the proceedings, the municipality adopted a minor zoning-plan amendment that was approved by the territorial department and became final, thereby fully satisfying the appellant's complaint. The Tribunal of the Planning of the Territory held that the appeal had lost its object and ordered it struck off. It also decided that no court fees or party compensation would be charged.
Planning proceedings; mootness of appeal after later amendment of the zoning plan becomes final. An appeal must be struck off ex officio or on request when, during the pendency of the case, the contested measure is replaced or amended in such a way that the appellant’s legal interest and the subject matter of the dispute disappear. Where the new measure fully satisfies the appellant’s requests, the court no longer examines the merits. In the absence of a request for compensation and where the appellant is unrepresented, no party compensation is awarded; court costs may likewise be waived (consid. 1-2).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 90.1997.16
Data decisione, Autorità: 22.12.1997, TPT
Incarto n. 90.97.00016
Lugano 22 dicembre 1997
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Tribunale della pianificazione del territorio
composto dai giudici:
Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca
Il segretario
Fiorenzo Gianinazzi
visto il ricorso del 25 marzo 1997 di
__________ __________, __________,
contro
la risoluzione n. __________del 18 febbraio 1997 del Consiglio di Stato che approva alcune varianti del PR del Comune di __________;
visto la risposta 10 aprile 1997 del Consiglio di Stato e le osservazioni 20 maggio 1997 del Comune;
rilevato
in fatto
a. Il ricorrente contesta la “zona di esclusione delle costruzioni principali” lungo il lato nord-est del mapp. __________di sua proprietà. La Divisione della pianificazione territoriale ne chiede invece la conferma. Dal canto suo il Comune si affida alle valutazioni del Tribunale.
b. Nel sopralluogo del 27 giugno 1997, costatata la natura scoscesa della parte riservata all’edificazione mentre a monte il terreno forma dei terrazzi, il Municipio dichiara la sua disponibilità a stralciare la parte tratteggiata attraverso una modifica di poco conto.
Il rappresentante del Consiglio di Stato non ravvisa motivi di opposizione.
Il Municipio comunicherà al tribunale la crescita in forza di cosa decisa della decisione.
c. In effetti il Municipio ha effettuato la variante in discorso e il Dipartimento del territorio l’ha approvata con atto del 2 settembre 1997.
Con scritto 15 dicembre 1997 il Municipio comunica al tribunale che il termine di pubblicazione è scaduto inoppugnato il 29 novembre 1997.
considerato
in diritto
Il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse giuridico.
Nel caso concreto le domande ricorsuali del ricorrente hanno trovato piena soddisfazione attraverso la variante di poco conto, cresciuta in forza di cosa decisa.
Con ciò il ricorso contro la variante primitiva non ha più motivo di sussistere: la materia del contendere è venuta meno e il ricorso va dunque stralciato.
Benché lo stralcio avvenga per acquiescenza, al ricorrente, non assistito da avvocato, non sono dovute ripetibili, che peraltro non ha chiesto.
Per questi motivi;
dichiara e pronuncia
Il ricorso é stralciato dai ruoli.
Non sono prelevate tasse di giudizio né assegnate ripetibili.
Intimazione: - ____________________, __________
Tribunale della pianificazione del territorio
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster