projekte

Appeal struck from the roll after planning amendment

90.1997.149Übriges Gericht08.10.2004Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

RI1 appealed against the State Council’s approval of a municipal planning revision concerning parcels 1279 and 1430. During the proceedings, a later zoning amendment altered the planning framework, and the tribunal had already disposed of related appeals against that amendment. After inviting observations, the court noted that the appellant accepted discontinuance, while the planning division and the municipality agreed and PI1 stayed silent. The Tribunal for spatial planning therefore struck the appeal from the roll, ordered no justice fee, and awarded no party compensation.

Omnilex-Regeste

Art. 28 PAmm; strike-off of a planning appeal rendered without purpose by a later planning amendment. Where the challenged zoning situation has been superseded by a subsequent, unchallenged amendment and the parties either consent to discontinuance or raise no objection, the court may close the proceedings by striking the matter from the roll. In such a procedural termination, no justice fee is levied if the court so decides under the applicable fee rules, and no ripetibili are awarded where the parties waive compensation claims (consid. 2).

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 90.1997.149

Data decisione, Autorità: 08.10.2004, TPT

Incarto n. 90.1997.149

Lugano 8 ottobre 2004

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il presidente del Tribunale della pianificazione del territorio

Raffaello Balerna

assistito dalla segretaria:

Sonja Federspiel, vicecancelliera

statuendo sul ricorso 3 ottobre 1997 di

RI1 patr. da: RA1

contro

la risoluzione 27 agosto 1997 (n. 4207) con cui il Consiglio di Stato ha approvato la revisione del piano regolatore del comune di __________;

viste le risposte:

20 novembre 1997 del RA4;

9 dicembre 1997 della divisione della pianificazione territoriale;

17 marzo 1998 di PI1;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto e considerato, in fatto e in diritto

che l’insorgente ha chiesto l’inserimento in zona edificabile R2 del mapp. 1279 ed in zona R3 del mapp. 1430 __________;

che, posteriormente all’udienza del 4 febbraio 1998, l'assetto pianificatorio dei fondi in oggetto è stato ridefinito;

che, in effetti, con risoluzione 1. ottobre 2002 (n. 4627) il Consiglio di Stato ha approvato una variante del piano regolatore che contempla l’attribuzione parziale, rispettivamente integrale dei fondi precitati alla zona residenziale estensiva (R2);

che la precitata variante non è più stata impugnata dal qui ricorrente;

che l’inserimento in zona edificabile del mapp. 1279 è stato per contro contestato innanzi a questo Tribunale da due proprietari di un fondo posto nelle immediate adiacenze;

che, con scritto 24 dicembre 2003, questo Tribunale ha fissato alle parti interessate alla presente procedura un termine scadente il 31 gennaio 2004 per inoltrare eventuali osservazioni, decorso il quale avrebbe proceduto allo stralcio dai ruoli del gravame senza aggravio di spese e assegnazione di ripetibili; impregiudicato l'esito dei ricorsi avverso la risoluzione governativa 1. ottobre 2002;

che, nel termine menzionato, l’insorgente, ha chiesto che la chiusura del procedimento in parola, alla quale acconsente, venga rinviata a dopo l'emanazione delle sentenze sui ricorsi avverso la risoluzione del 1. ottobre 2002; dal canto loro la divisione della pianificazione territoriale ed il municipio si sono dichiarati d’accordo con la stralcio, mentre PI1 sono rimasti silenti;

che, con decisone di data odierna, questo Tribunale ha evaso i gravami presentati contro la risoluzione del 1. ottobre 2002, e che pertanto nulla osta alla chiusura del presente procedimento;

che il gravame in parola va pertanto stralciato dai ruoli;

che il Tribunale non preleva tasse di giustizia (art. 28 PAmm);

che tanto il ricorrente quanto PI1 hanno rinunciato a protestare delle ripetibili nella procedura di stralcio;

decreta:

  1. Il ricorso è stralciato dai ruoli.

  2. Non si preleva una tassa di giustizia. Non si assegnano ripetibili.

  3. Intimazione a:

.

Il presidente La segretaria

del Tribunale della pianificazione del territorio

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

planningzoning planstrike-offmootnesscourt costsparty costs

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the planning appeal should be struck from the roll after the later zoning amendment and the parties' positions

Extrahierter Entscheid

Yes. Since the planning situation had been redetermined by the later amendment and the court had already decided the related appeals, nothing prevented closing the present proceedings.

Extrahierte Begründung

The original planning request had been superseded by a later government resolution approving a plan amendment; the appellant also agreed to discontinuance, and the other participants either agreed or remained silent.

Kernrechtsfrage

Whether court costs should be charged

Extrahierter Entscheid

No court costs were charged.

Extrahierte Begründung

The tribunal expressly stated that it did not levy justice fees under Art. 28 PAmm.

Kernrechtsfrage

Whether party compensation should be awarded

Extrahierter Entscheid

No compensation was awarded, because both the appellant and PI1 waived ripetibili in the strike-off procedure.

Extrahierte Begründung

The parties expressly renounced any claim to reimbursement of costs.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.