projekte
90.1996.20 ΓÇó Appeal struck out as moot after commune abandoned project
90.1996.20Übriges Gericht04.11.1997Dismissed
The Tribunal della pianificazione del territorio dealt with an appeal against Cantonal Government approval of a lakeside promenade project in __________. During the proceedings, the commune informed the court that it had abandoned the project and would place the collector drain in the municipal road instead. The court held that the appeal had lost its object and ordered it struck from the roll. Applying the rules on costs, it held the commune to be the losing party and ordered it to pay the appellants CHF 900 in indemnity, while no court fees were levied.
Art. 38 cpv. 6 LALPT; art. 31 LPAm; mootness of an appeal and costs. An appeal becomes devoid of object, and thus must be struck from the rolls ex officio or upon request, when the contested project is abandoned during the proceedings and no legal interest in adjudication remains. In such circumstances, the authority that retracts or abandons the challenged measure is, in principle, the losing party for purposes of costs. If the appellants are represented by counsel, congruous indemnity may be awarded notwithstanding the absence of court fees (consid. implied).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 90.1996.20
Data decisione, Autorità: 04.11.1997, TPT
Incarto n. 90.96.00020
Lugano 4 novembre 1997
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Tribunale della pianificazione del territorio
composto dai giudici:
Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca
Il segretario
Fiorenzo Gianinazzi
visto il ricorso del 5 marzo 1996 di
__________ e __________ __________, __________, rappr. da: avv. __________ __________, __________ __________,
contro
la risoluzione n. ____________________luglio 1994 del Consiglio di Stato che approva la definizione della passeggiata a lago del Comune di _________
visto le osservazioni 21.6.1996 del Comune di _________ e la risposta 12.7.1996 della Divisione della pianificazione territoriale;
rilevato che con scritto 7.2.97 __________ __________ e __________ __________, __________, nuovi proprietari del part. __________già di proprietà di __________ e __________ __________, hanno comunicato di subentrare nella procedura ricorsuale;
preso atto dello scritto 15.10.1997 del Comune di _________ che comunica di aver abbandonato il progetto di passeggiata a lago, qui in contestazione, e con esso la posa del CDG che verrà invece sistemato nella strada comunale;
considerato in fatto e diritto:
che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse giuridico;
che a norma dell’art. 31 LPAm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT condanna la parte soccombente al pagamento di un’indennità alla controparte;
che soccombente è in linea di principio l’autorità che rivede nel senso postulato dal ricorrente la decisione impugnata, rispettivamente il ricorrente che ritira il gravame o si sottomette, esplicitamente o implicitamente, alla decisione;
che la rinuncia da parte del comune alla progettata passeggiata lago, approvata dal Consiglio di Stato con la qui contestata risoluzione, rende questa priva d’oggetto e con essa il ricorso che l’avversa, giustificando la messa a carico del comune, soccombente, di congrue ripetibili a favore dei ricorrenti, patrocinati da un avvocato;
decreta
Il ricorso é stralciato dai ruoli.
Non si prelevano tasse né spese di giudizio. Il Comune di _________ rifonderà ai ricorrenti fr. 900.- di ripetibili.
Intimazione: - Avv. __________ __________, __________
Tribunale della pianificazione del territorio
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster