projekte

Tax appeal timely; case remanded for fresh decision

80.1998.69Übriges Gericht15.06.1998Granted

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The taxpayer challenged the tax office’s 1995/96 income tax assessment and the rejection of his objection. The court held the appeal timely under the rules on notification of uncollected registered mail. On the merits, the tax office had not examined the taxpayer’s objections because the summonses went unanswered, so the file was sent back for a new decision after contradictory proceedings. Despite the remand, all procedural costs of CHF 180 were charged to the appellant.

Omnilex-Regeste

Art. 227 LT; Art. 140 LIFD; notification of uncollected registered mail and timeliness of appeal; service of a registered letter occurs upon actual collection or, if uncollected, on the last day of the postal retention period. The appeal period starts on that date. Where the objection authority has not examined the substantive objections because the taxpayer failed to appear, the appellate court may remit the file for a new adversarial decision. Under Art. 231 LT and Art. 144 LIFD, costs may be imposed wholly on the taxpayer even if the appeal is allowed, when compliance with procedural duties at the assessment stage would have allowed satisfaction already then.

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 80.1998.69

Data decisione, Autorità: 15.06.1998, CDT

Incarto n. 80.98.00069

Lugano 15 giugno 1998

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Alessandro Soldini, presidente, Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi

segretario:

Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso del 10 aprile 1998

in materia di: IC/IFD 95/96

presentato da:

__________ __________, __________ __________ __________,

ritenuto

in fatto ed in diritto

  1. Il 23 settembre 1996 l'UT notificava a __________ e __________ __________ la tassazione IC/IFD 1995-96, in cui esponeva a __________ __________, che lavora alle dipendenze della __________ __________ in qualità di acquisitore, un reddito del lavoro di fr. 58'000.- di media annua a fronte di quello dichiarato di fr. 38'925.-.

Con tempestivo reclamo del 18 ottobre 1996 __________ __________ contestava la rivalutazione del proprio reddito del lavoro in ragione di fr. 18'936.- di media annua. Contestava altresì le deduzioni dal reddito che l'UT gli aveva concesso, segnatamente la deduzione per contributi di legge e quella per spese di viaggio e di doppia economia domestica.

L'UT respingeva il reclamo del contribuente con decisione del 23 marzo 1998.

Degli argomenti contenuti nel reclamo e della motivazione della decisione verrà detto in seguito, per quanto necessario.

  1. Il 10 aprile 1998 __________ __________ presentava un reclamo cautelativo, lamentando d'aver ricevuto la decisione su reclamo per posta semplice soltanto il giorno stesso e facendo presente che il reclamo debitamente motivato sarebbe seguito nel termine di trenta giorni.

Con scritto del 15 aprile 1998 questa Camera segnalava al ricorrente che la decisione su reclamo gli era stata notificata per lettera raccomandata già il 23 marzo 1998 e che, non essendo stata ritirata, gli è stata rispedita per lettera semplice. Rendeva altresì attento il ricorrente alla giurisprudenza del Tribunale federale relativo agli invii per lettera raccomandata non ritirati.

Con scritto del 30 aprile 1998 __________ __________ ribadisce la contestazione relativa alla rivalutazione del reddito del lavoro operata dall'UT, definendola immotivata. Contesta inoltre la deduzione per spese di viaggio e di trasferta.

  1. Ricevibilità

3.1.

Il contribuente può impugnare con ricorso scritto la decisione su reclamo dell’ autorità di tassazione, entro trenta giorni dalla notifica, davanti alla Camera di diritto tributario. Il ricorrente deve indicare, nell’ atto di ricorso, le conclusioni, i fatti sui quali esse sono fondate e i mezzi di prova; i documenti probatori devono essere allegati o designati esattamente. Se il ricorso non soddisfa questi requisiti, al ricorrente è assegnato un congruo termine per rimediarvi, con la comminatoria dell’ irricevibilità. Con il ricorso possono essere fatti valere tutti i vizi della decisione impugnata e della procedura anteriore (cfr. art. 227 cpv. 1-3 LT; art. 140 cpv. 1-3 LIFD).

Va inoltre rilevato che per intimazione o notificazione di un atto si intende la consegna materiale del documento o di un suo esemplare al destinatario (cfr. ASA 45 p. 471; Guldener, Schw. Zivilprozessrecht, p. 250 s.; CDT n. 144 del 15 maggio 1986 in re D.R.; CDT n. 494 del 12 dicembre 1986 in re K.B.).

Quando un invio raccomandato non può essere consegnato, viene depositato nella buca lettere un avviso di ritiro. L'invio si considera però notificato non al momento del deposito dell'avviso nella bucalettere ma soltanto al momento in cui il destinatario lo ritira all'ufficio postale. Se tuttavia il ritiro non avviene entro il termine di custodia di sette giorni, l'invio è nondimeno considerato come notificato l'ultimo giorno di giacenza (cfr. DTF 100 III 7; CDT n. 32 del 21 gennaio 1983 in re G.; CDT n. 358 del 6 ottobre 1986 in re S.M.).

3.2.

Nel caso in esame la decisione su reclamo è stata notificata per lettera raccomandata il 23 marzo 1998. L'avviso di ritiro è quindi stato depositato nella bucalettere del ricorrente il giorno successivo, 24 marzo e la raccomandata, non essendo stata ritirata, è rimasta in giacenza presso l'Ufficio postale fino al 31 marzo. Da questa data ha cominciato a decorrere il termine di ricorso di trenta giorni. La motivazione del ricorso, pervenuta a questa Camera lunedì 4 maggio 1998, è stata spedita per lettera raccomandata il 30 aprile 1998.

Il ricorso è pertanto tempestivo.

  1. Nel merito

In occasione dell'udienza del 3 giugno 1998, preso atto del fatto che le contestazioni di merito sollevate dal ricorrente nel ricorso non hanno potuto essere esaminate dall'UT in sede di evasione del reclamo, essendo andate deserte le convocazioni, si è convenuto di retrocedere gli atti all'autorità fiscale per nuova decisione dopo esame in contraddittorio delle contestazioni ricorsuali.

  1. Spese e tassa di giustizia

5.1.

La tassa di giustizia e le spese di procedura sono poste a carico della parte soccombente; se il ricorso è ammesso parzialmente, le spese sono ripartite proporzionalmente (art. 231 cpv. 1 LT). Tuttavia le spese sono totalmente a carico del ricorrente vincente, se già nella procedura di tassazione, ottemperando agli obblighi procedurali, avesse potuto ottenere soddisfazione (art. 231 cpv. 2 LT).

5.2.

Nel caso in esame è pacifico che la presente procedura è sostanzialmente stata occasionata dal mancato seguito dato dal ricorrente alla convocazione dell'UT.

Le spese procedurali e la tassa di giustizia gli vanno pertanto integralmente caricate.

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT 1994

dichiara e pronuncia

  1. Il ricorso è accolto a'sensi dei considerandi.

§ Di conseguenza, gli atti del procedimento sono retrocessi all'Ufficio di tassazione per nuova decisione.

  1. Le spese processuali consistenti:

a. nella tassa di giustizia di fr. 100.–

b. nelle spese di cancelleria di complessivi fr. 80.–

per un totale di fr. 180.–

sono a carico del ricorrente.

  1. Intimazione alle parti.

  2. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT 1994).

Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD).

per la Camera di diritto tributario

del Tribunale d’appello

Il Presidente: Il Segretario:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

tax assessmentnotificationappeal deadlineregistered mailremandcourt costscontradictory proceedings

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the appeal was filed within the statutory time limit after postal notification of the objection decision

Extrahierter Entscheid

The appeal was timely because the registered decision was deemed served on the last day of postal retention, and the reasoned appeal reached the court within thirty days.

Extrahierte Begründung

For a registered mailing, service occurs upon actual pickup, or, if uncollected, on the last day of the seven-day retention period. The deadline therefore started on 1998-03-31, making the 1998-04-30 submission timely.

Kernrechtsfrage

How the tax appeal should be dealt with given that the tax office had not examined the merits of the taxpayer’s objections

Extrahierter Entscheid

The file had to be sent back to the tax office for a new decision after adversarial examination of the appeal arguments.

Extrahierte Begründung

At the hearing it was acknowledged that the merits raised in the appeal had not been examined by the tax office because the summonses had gone unanswered; a remand was agreed upon.

Kernrechtsfrage

Allocation of court costs

Extrahierter Entscheid

All procedural costs were charged to the appellant because the proceedings were caused by his failure to respond to the tax office’s summons.

Extrahierte Begründung

Although costs normally follow the unsuccessful party, they may be fully imposed on the successful party when, by complying with procedural duties in the assessment stage, he could already have obtained satisfaction.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.