80.1997.102•Tax appeals struck out after withdrawal
80.1997.102Übriges Gericht08.10.1997Withdrawn
Von Omnilex extrahiert
The Foundation appealed three real-estate profit tax assessments concerning property transactions and claimed exemption based on reinvestment. After the tax authority and the Cantonal Tax Division opposed the request, the foundation withdrew all three appeals at the hearing on 18 September 1997. The Tax Chamber therefore struck the appeals from the docket and ordered that no justice fee or costs be collected. The judgment is final.
Art. 230 cpv. 3 LT 1994; withdrawal of an appeal before the cantonal tax court leads to striking the case from the docket without a merits determination. Art. 231 LT 1994; where the appeal is withdrawn, the court may order that no justice fee or costs be charged. The court does not examine the substantive tax objections, including alleged reinvestment relief under Art. 125 and Art. 126 LT, once the proceedings are terminated by withdrawal.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 80.1997.102
Data decisione, Autorità: 08.10.1997, CDT
Incarto n. 80.97.00102 80.97.00103 80.97.00104
Lugano 8 ottobre 1997
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Alessandro Soldini, presidente, Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi
segretario:
Fiorenzo Gianinazzi
statuendo sul ricorso del 26 giugno 1997
in materia di: imposta sugli utili immobiliari
presentato da:
Fondazione __________ __________, __________ __________, rappr. da: Ufficio contabile __________ __________ __________ __________, __________ __________,
ritenuto
in fatto ed in diritto
Il 5 aprile 1993, con rogito del notaio __________ __________, costituiva sulla part. n. __________ di mq 3540 e sulla part. n. __________ di mq 1293 un diritto di compera a favore di __________ __________ per un prezzo di fr. 1'300'000.--. Contestualmente veniva costituito un diritto di prelazione, sempre a favore di __________ __________, sulla part. n. __________ di mq 3855.
Il diritto di compera veniva prorogato a più riprese. Il 22 dicembre 1995, con rogito del notaio __________, veniva infine ceduto alla __________ __________, che lo esercitava il 16 luglio 1996, per un prezzo di fr. 1'450'000.--;
Il 1° marzo 1996, sempre con rogito del notaio __________ __________, la Fondazione __________ vendeva all'arch. __________ __________ la part. n. __________ di mq 3575 al prezzo di fr. 1'000'000.--;
Il 3 aprile 1996, pure con rogito del notaio __________ __________, la Fondazione __________ vendeva al dott. __________ __________ __________ __________ __________ la part. n. __________ di mq 3855 al prezzo di fr. 1'600'000.--, sulla quale l'arch. __________ __________ esercitava il diritto di prelazione che era stato costituito a suo favore (cfr. rogito del notaio __________ __________ del 5 aprile 1993).
Venivano inoltre vendute, sia notato a titolo del tutto abbondanziale, altre particelle - le cui tassazioni non sono litigiose -, segnatamente la n. __________ di mq 2801 all'arch. __________ al prezzo di fr. 12'000.--; la part. n. __________ di mq 9065 sempre a __________ al prezzo di fr. 30'000.-- e infine la part. n. __________ di mq 539 a __________ __________, al prezzo di fr. 12'000.--.
la cessione del diritto di compera sulle part. n. __________ e n. __________ da parte di __________ __________ alla __________ __________;
il trapasso delle part. n. __________ e n. __________, mediante esercizio del diritto di compera ceduto, dalla Fondazione __________ alla __________ __________;
il trapasso della part. n. __________ dalla Fondazione __________ a __________ __________;
il trapasso della part. n. __________, mediante esercizio del diritto di prelazione, da parte della Fondazione __________ a __________ __________;
La tassazione relativa alla cessione del diritto di compera tra __________ e la __________ __________ non è litigiosa, almeno per quanto risulta in questa sede.
Tutte le altre tassazioni sono state contestate dall'avv. __________ __________ con tempestivo reclamo, invocando l'applicazione dell'art. 125 LT, poiché la Fondazione __________ avrebbe reinvestito il ricavato. Il calcolo delle relative tassazioni non è invece contestato in quanto tale. Con decisioni del 27 maggio 1997 l'UT ha respinto i reclami, rilevando che in concreto non erano dati i presupposti del reinvestimento.
La Divisione delle contribuzioni propone invece di respingere i ricorsi.
Per questi motivi,
visto per le spese l'art. 231 LT 1994
dichiara e pronuncia
I ricorsi sono stralciati dai ruoli.
Non si prelevano né tassa di giustizia né spese.
Intimazione alle parti.
Il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT 1994).
per la Camera di diritto tributario
del Tribunale d’appello
Il Presidente: Il Segretario:
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Von Omnilex extrahiert
Whether the tax appeals should be adjudicated after the appellant withdrew them at the hearing.
The appeals were removed from the docket following withdrawal.
Once the appellant declared withdrawal, the court struck the proceedings from the list without ruling on the merits.
How costs should be allocated after withdrawal of the appeals.
No court fee or costs were charged.
The court ordered that neither justice fee nor expenses be collected, referring to the applicable tax-cost provision.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.