projekte

Capital gain tax valuation revised and remanded

80.1996.91Übriges Gericht11.07.1996Partially Granted

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The taxpayer, represented by Fiduciaria __________ SA, appealed a special capital-gain tax assessment issued after cessation of a business in 1992. The dispute concerned the valuation of the real-estate portion of the business property. The court obtained an expert report, accepted the income-based venal value of CHF 3,750,000, and consequently reduced the business-part value from CHF 850,000 to CHF 821,500. With the parties' agreement, the appeal was partially allowed, the objection decision was reformed, and the case remitted to the Locarno tax office for a new calculation. No court fees or costs were charged.

Omnilex-Regeste

Art. 231 LT 1994; special capital-gain assessment and valuation of business real estate: where the valuation basis is specifically and substantiatedly contested, the appeal court may order an independent expert review and substitute the assessment on that basis. If the expert valuation is accepted by the parties, the objection decision is to be reformed accordingly and the file remitted to the tax authority for a new computation of the special tax. Where the remittal is caused by the court's reassessment of the taxable value, no judicial fees or costs need be levied (consid. 2).

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 80.1996.91

Data decisione, Autorità: 11.07.1996, CDT

Incarto n. 80.96.00091

Lugano

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Alessandro Soldini, presidente, Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi

segretario:

Fiorenzo Gianinazzi Il segretario

statuendo sul ricorso del 6 maggio 1996

in materia di: IC 92

presentato da:

__________, __________, rappr. da: __________ SA, __________,

Letti ed esaminati gli atti;

ritenuto

  • che __________, già titolare del Bar __________ , ha cessato l'attività aziendale nel corso del 1992;

  • che il 12 marzo 1996 l' Ufficio di tassazione di __________ ha notificato alla contribuente un'imposta annua intera a fine assoggettamento o in caso di intermedia ex art. 101 LT 1976, determinando l'imponibile sia per l' IC sia per l' IFD , già dedotto il contributo AVS, in fr. 120'475,10;

  • che __________ ha presentato reclamo contro la suddetta notifica, chiedendo lo stralcio dell'utile derivante dalla privatizzazione della parte dell'immobile in cui era situato l'esercizio pubblico;

  • che l'UT con decisione del 22 aprile 1996 ha respinto il reclamo, rilevando come la valutazione dell'utile derivante dalla privatizzazione di parte dell'immobile poggi su una valutazione effettuata dal perito dell'Ufficio cantonale di stima;

  • che con il presente tempestivo ricorso contro la decisione su reclamo relativa alla notifica della tassazione speciale (profitto in capitale) imposta cantonale 1992, __________, assistita dalla Fiduciaria __________ SA, chiede lo stralcio dal profitto in capitale della parte attribuita all'immobile, contestando i parametri utilizzati dal perito dell'Ufficio cantonale di stima;

  • che questa Camera ha dato incarico al proprio perito di verificare, alla luce delle puntuali contestazioni contenute nel ricorso, la valutazione posta dall'UT alla base della propria decisione;

  • che nel suo rapporto del 25 giugno 1996 il perito propone di considerare, tutto ben considerato, quale valore venale quello che scaturisce dal valore a reddito, vale a dire fr. 3'750'000.--;

  • che pertanto il valore della parte aziendale scende da fr. 850'000.-- a fr. 821'500.--;

  • che le parti hanno dato il proprio accordo alla suddetta valutazione;

  • che pertanto gli atti del procedimento devono essere retrocessi all' Ufficio di tassazione perché emetta il nuovo conteggio dell'imposta speciale;

Per questi motivi,

visto per le spese l'art. 231 LT 1994

dichiara e pronuncia

  1. Il ricorso è parzialmente accolto.

§ Di conseguenza, la decisione su reclamo del 22 aprile 1996 è riformata a'sensi dei considerandi.

§§ Gli atti del procedimento sono pertanto retrocessi all' Ufficio di tassazione di Locarno perché emetta il nuovo conteggio.

  1. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese.

  2. Intimazione alle parti.

  3. Il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT 1994).

per la Camera di diritto tributario

del Tribunale d’appello

Il Presidente: Il Segretario:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

tax assessmentcapital gainvaluationexpert reportremandcourt costs

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the real-estate component of the capital gain had to be excluded or revalued for the special tax assessment.

Extrahierter Entscheid

The court accepted the expert review, held the venal value should be based on the income value at CHF 3,750,000, and reduced the business-part value accordingly.

Extrahierte Begründung

The court ordered its own expert review because the appellant specifically contested the tax-office valuation parameters. Since both parties agreed to the expert's conclusion, the assessment had to be recalculated on that basis.

Kernrechtsfrage

Whether the file should be remitted for a new special tax computation.

Extrahierter Entscheid

Yes; the file was remitted to the tax office to issue a new calculation of the special tax.

Extrahierte Begründung

Once the valuation was revised, the previous decision could not stand unchanged and the competent tax office had to recalculate the assessment.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.