AIUTO
RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto:
80.1995.33
Data decisione, Autorità:
25.07.1995, CDT
Incarto n.
80.95.00033
Lugano
In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino
La Camera di diritto
tributario del Tribunale d'appello
composta dai giudici:
Alessandro
Soldini, presidente,
Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi
segretario:
Fiorenzo
Gianinazzi Il segretario
statuendo
sul ricorso del 21 febbraio 1995
in
materia di: IC/IFD 93/94 (IC/IFD 30/95)
presentato
da:
__________ e __________ __________, __________ __________,
ritenuto
in fatto ed in diritto
-
lavora in qualità di ingegnere presso la __________
__________ a , per la quale riveste anche la funzione di “ of __________
-__________ /__________ __________ ”.
Per ragioni di lavoro ha quindi un seconda dimora a __________.
Nella
decisione su reclamo IC/IFD 1993-94, notificata il 30 gennaio 1995, l’ Ufficio
di tassazione ha concesso a __________ __________ la deduzione delle spese di
trasferta, integrale per __________ e
limitata al massimo concesso per __________,
come pure spese di doppia economia domestica per pasti fuori casa in ragione di
fr. 3’600.-- all’anno, e non di fr. 4’800.-- come richiesto, in considerazione
del fatto che i dipendenti della __________
hanno la possibilità di prendere i pasti presso la mensa aziendale. L’autorità
fiscale ha invece negato a __________ __________ la deduzione delle spese di
alloggio, argomentando che l’affitto della Camera a __________ è assunto dal datore di lavoro.
-
Con
il presente, tempestivo ricorso __________
__________ chiede la deduzione delle
spese di alloggio a __________, contestando
che l’affitto sia sopportato dal datore di lavoro. I costi per l’affitto gli
sarebbero rifusi attraverso il salario.
-
Il
ricorrente è stato sentito allo scopo di chiarire la modalità di retribuzione e
di rimborso delle spese. E` emerso che il salario lordo di fr. 179'193.-- nel
1991 e di fr. 195'420.-- nel 1992, sul quale vengono effettuate le trattenute
sociali, è stato pattuito tra datrice di lavoro e dipendente tenendo conto dei
costi supplementari causati dalla trasferta durante la settimana a __________. In questo senso va interpretato lo
scritto del 25 ottobre 1994 della __________
__________. Ciò non toglie che gli
importi suddetti costituiscano integralmente salario. I rimborsi spese sono
invece quelli indicati separatamente nel certificato di salario, vale a dire il
rimborso globale sia delle spese di rappresentanza sia di quelle di trasferta.
E`
certo che la soluzione adottata non sia delle più limpide e sia idonea a
ingenerare confusione. Comunque, dopo le spiegazioni date all'udienza dal
ricorrente, è emerso che il salario indicato nei certificati di salario è da
considerare integralmente salario. Di nessun rilievo, da questo punto di vista,
le considerazioni che possono aver indotto le parti a stabilire l'importo
(mensile o annuo) lordo della retribuzione.
Preso
atto di quanto precede e sentite le spiegazioni del ricorrente circa
l'effettività delle spese di rappresentanza e di trasferta rifuse
forfetariamente a parte, si è convenuto, su proposta del giudice, di ammettere
un' ulteriore deduzione per spese di alloggio di fr. 5'000.-- di media annua.
Le
parti hanno aderito seduta stante a detta proposta.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 111 DIFD e
185 LT
dichiara
e pronuncia
- Il
ricorso è parzialmente accolto.
§ Di
conseguenza, la decisione su reclamo del 30 gennaio 1995 è riformata a' sensi
del considerando 3.
§§ Gli
atti del procedimento vengono pertanto retrocessi all' Ufficio di tassazione
per l'emissione di nuovi conteggi.
-
Non
si prelevano né tassa di giudizio né spese.
-
Intimazione
alle parti.
-
Per
l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 184 cpv. 3 LT). Per l'IFD è
ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 112
DIFD).
per
la Camera di diritto tributario
del
Tribunale d’appello
Il
Presidente: Il
Segretario:
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
|
Informazioni legali |
Requisiti minimi |
Contatta il webmaster