Aggravated drug offense, diminished capacity, prison sentence, confiscationKI-generiert

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 72.2007.63

Data decisione, Autorità: 15.06.2007, PENAL

Titolo: Infrazione aggravata alla LStup (acquistato eroina e cocaina, venduto eroina a tossicomani, trasportato eroina e cocaina, consegnato eroina quale compenso) - ripetuta contravvenzione alla LStup (consumato eroina) - scemata imputabilità - pena unica - confisca

Incarto n. 72.2007.63

Lugano, 15 giugno 2007/ap

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il presidente della Corte delle assise correzionali

di Locarno

Presidente:

giudice Mauro Ermani

Segretaria:

Daniela Rüegg, vicecancelliera

Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi le accusate, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

1. AC 1 e domiciliato a

detenuta dal 28 marzo 2007;

2. AC 2 e domiciliato a

detenuta dal 3 aprile 2007;

prevenute colpevoli di:

A) AC 1 e AC 2, in correità fra loro

1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti

per avere, sapendo o dovendo presumere che l’infrazione si riferiva ad un quantitativo di stupefacente che poteva mettere in pericolo la salute di parecchie persone, in correità fra loro e previo accordo sulle modalità operative nonché sulla ripartizione dei ruoli, organizzato un ingente traffico di sostanza stupefacente, effettuando a tal scopo diverse trasferte oltre Gottardo al fine di acquistare sia eroina sia cocaina, prevalentemente destinate alla successiva vendita a diversi tossicomani del __________,

e meglio per avere:

fra novembre 2006 e marzo 2007, in complessive 5 occasioni, la AC 1, effettuato trasferte a __________ per conto della AC 2 (che teneva i contatti con un non meglio identificato spacciatore e le anticipava il denaro per l’acquisto della sostanza e per le spese di viaggio), acquistato un quantitativo complessivo pari ad almeno 290 grammi di eroina ed almeno 6 grammi di cocaina, di cui:

almeno 40 grammi di eroina venduti dalla AC 2 a __________ ed in altre imprecisate località del __________ a diversi tossicomani locali non meglio identificati, sottoforma di buste dosi;

• 90 grammi di eroina e 3 grammi di cocaina sequestrati il 28 marzo 2007 dalla polizia alla AC 1 al momento del suo arresto a __________ al ritorno della sua ultima trasferta a __________ e che erano destinati alla vendita al dettaglio da parte della AC 2;

complessivamente circa 25 grammi di eroina ed un grammo di cocaina consegnati dalla AC 2 alla AC 1 quale compenso per i suddetti viaggi effettuati per suo conto;

fatti avvenuti nelle surriferite circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto dall’art. 19 cifra 1 e 2 lett. a LStup;

B) AC 2, singolarmente:

2. ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzata, dal novembre 2006 sino al 3 aprile 2007, consumato complessivamente almeno 100 grammi di eroina quale sostanza rimanente da quella acquistata a __________ per il tramite della AC 1 e di cui al punto 1, nonché ricevuto per il suo consumo personale da una persona non meglio identificata, ulteriori 5 grammi di eroina;

fatti avvenuti nelle surriferite circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto dall’art. 19 a cifra 1 LStup;

C) AC 1, singolarmente:

3. ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzata, fra novembre 2006 e marzo 2007, in occasione di occasione di due trasferte a __________, acquistato per conto di __________ un quantitativo complessivo di almeno 20 grammi di eroina con denaro anticipatole da quest’ultimo;

fatti avvenuti nelle surriferite circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto dall’art. 19 cifra 1 LStup;

4. ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzata, fra marzo 2005 e il 28 marzo 2007, a __________ ed in altre imprecisate località, consumato almeno 5 grammi di cocaina nonché almeno 25 grammi di eroina ottenuta quale compenso dalla AC 2 per gli acquisti effettuati per conto di quest’ultima e di cui al punto 1;

fatti avvenuti nelle surriferite circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto dall’art. 19a cifra 1 LStup;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 62/2007 del 29 maggio 2007, emanato dal Procuratore pubblico.

Presenti

§ Il procuratore pubblico. § § L'accusata AC 1 assistita dal difensore d'ufficio (GP) avv. DUF 1. § § L'accusata AC 2, assistita dal difensore di fiducia (GP) avv. DF 1.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 14:05 alle ore 16:10.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale ritiene che nel caso di specie sono stati usati metodi subdoli, evidenziando in particolare che il dominus dell'azione è AC 2, la quale, pur essendo madre, non si trattiene da questi traffici.

Rileva altresì che entrambe le accusate godono, sulle spalle della collettività, già dell'invalidità per ragioni legate alla droga. Afferma, per quanto concerne i fatti, che la versione fornita dalla AC 1 coincide con i fatti indicati nell'atto di accusa. Ripercorre poi i precedenti penali delle accusate, ponendo l'accento sul fatto che nemmeno le diverse condanne hanno portato ad una lezione e che, essendo stati i diversi tentativi di collocamento in comunità un fallimento, il responsabile __________ non sa più che pesci pigliare. Dopo aver confermato integralmente l'atto di accusa in esame, richiamando l'art. 19 CP (scemata imputabilità) e considerato l'ampio rischio di recidiva e la gravità dei fatti, conclude chiedendo che AC 2 sia condannata ad una pena detentiva unica di quattordici mesi da espiare, commutando le 71 aliquote giornaliere in pena detentiva, e che AC 1 sia condannata alla pena detentiva di dodici mesi da espiare. Postula inoltre la confisca di tutto quanto in sequestro.

§ L'avv. DUF 1 in difesa di AC 1, il quale ritiene che la AC 1 sia stata manipolata dalla AC 2, usando anche sua figlia, ponendo poi in risalto la personalità della sua assistita. Per quanto concerne il primo capo d'accusa afferma che la AC 1 ha soltanto trasportato la droga per la AC 2 per darle un colpo di mano, ritenendo che essa non è correa di quest'ultima, richiamando la giurisprudenza del Tribunale federale in relazione all'art. 19 LStup. Per quanto concerne la commisurazione della pena ritiene che occorre prendere in considerazione le condizioni personali della sua assistita, la quale non ha agito a scopo di lucro, evidenziando parimenti che essa soffre di depressione, che stenta di uscire dal mondo del lavoro, che non ha gravi precedenti penali, che ha collaborato con gli inquirenti, che non è stata capace di resistere alle richieste dell'amica, che è pentita e che è provata dalla carcerazione. Conclude chiedendo che il capo di accusa A) venga limitato al trasporto della sostanza stupefacente e, in considerazione della scemata imputabilità della sua assistita, che sia condannata ad una pena detentiva di sei mesi al massimo da porsi al beneficio della sospensione condizionale. Postula inoltre il dissequestro del telefono cellulare marca Nokia.

§ L'avv. DF 1 in difesa di AC 2, il quale ritiene che è superfluo disquisire sui grammi come sui ruoli nella vicenda. Non si oppone alla qualifica giuridica dei capi d'imputazione, evidenziando nondimeno che è necessario considerare che la sua assistita ha agito in stato di scemata imputabilità, per garantirsi il consumo personale e non a scopo di lucro, che è madre di una bambina di due anni, che vi è un programma presso un'antenna, che è in detenzione preventiva da due mesi e mezzo, che non ha potuto godere del regime speciale per motivi di spazio e che ciò è una lezione sufficiente per l'imputata. Conclude chiedendo una consistente riduzione della pena da porsi al beneficio della sospensione condizionale. Postula inoltre il dissequestro del telefono cellulare della sua assistita.

Il presidente pone quindi a giudizio, con l’accordo delle parti, i seguenti

quesiti: A. AC 2

1. è autrice colpevole di:

1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere, nel periodo compreso tra il mese di novembre 2006 e il mese di marzo 2007, a __________, a __________ e in altre imprecisate località del __________, in correità con AC 1, organizzato un ingente traffico di sostanza stupefacente, segnatamente per avere acquistato almeno 290 grammi di eroina ed almeno 6 grammi di cocaina, di cui venduto almeno 40 grammi di eroina a diversi tossicomani locali non meglio identificati, posseduto 90 grammi di eroina e 3 grammi di cocaina sequestrati il 28.3.2007 dalla polizia ad AC 1 destinati alla vendita al dettaglio, nonché consegnato ad AC 1 quale compenso circa 25 grammi di eroina ed un grammo di cocaina?

1.1.1. Trattasi di infrazione aggravata, sapendo o dovendo presumere che si riferiva ad un quantitativo di stupefacente che poteva mettere in pericolo la salute di parecchie persone?

1.2. ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzata, nel periodo compreso tra il mese di novembre 2006 e il 3 aprile 2007, consumato complessivamente almeno 100 grammi di eroina e ricevuto per il suo consumo personale da una persona non meglio identificata, ulteriori 5 grammi di eroina,

e meglio come descritto nell'atto d'accusa?

2. Ha agito in stato di scemata imputabilità?

3. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena, e se sì, in quale misura?

4. Deve subire la revoca della sospensione condizionale della pena pecuniaria di 71 (settantuno) aliquote giornaliere di CHF 80.-- (ottanta) cadauna, per complessivi CHF 5'680.-- (cinquemilaseicentoottanta) inflittale con sentenza 8.3.2007 della Pretura penale (inc. 10.2006.367)?

5. In caso di sospensione condizionale della pena detentiva, deve essere ordinata una misura terapeutica, e se sì, quale?

6. Deve essere ordinata la confisca di un telefono cellulare marca Swisscom con relativa scheda SIM?

B. AC 1

1. è autrice colpevole di:

1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere, nel periodo compreso tra il mese di novembre 2006 e il mese di marzo 2007, a __________, a __________ e in altre imprecisate località del __________, in correità con AC 2, organizzato un ingente traffico di sostanza stupefacente, segnatamente per avere acquistato, rispettivamente trasportato almeno 290 grammi di eroina ed almeno 6 grammi di cocaina, di cui almeno 40 grammi di eroina venduti da AC 2 a diversi tossicomani locali non meglio identificati, posseduto 90 grammi di eroina e 3 grammi di cocaina a lei sequestrati il 28.3.2007 dalla polizia destinati alla vendita al dettaglio, nonché preso in consegna da AC 2 quale compenso circa 25 grammi di eroina ed un grammo di cocaina?

1.1.1. Trattasi di infrazione aggravata, sapendo o dovendo presumere che si riferiva ad un quantitativo di stupefacente che poteva mettere in pericolo la salute di parecchie persone?

1.2. ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzata, nel periodo compreso tra il mese di novembre 2006 e il mese di marzo 2007, in occasione di due trasferte a __________, acquistato per conto di un terzo un quantitativo complessivo di almeno 20 grammi di eroina con denaro anticipatole da quest’ultimo?

1.3. ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzata, nel periodo compreso tra il mese di marzo 2005 e il 28 marzo 2007, a __________ ed in altre imprecisate località, consumato almeno 5 grammi di cocaina nonché almeno 25 grammi di eroina ottenuta quale compenso da AC 2 per gli acquisti effettuati per conto di quest’ultima,

e meglio come descritto nell'atto d'accusa?

2. Ha agito in stato di scemata imputabilità?

3. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena, e se sì, in quale misura?

4. In caso di sospensione condizionale della pena detentiva, deve essere ordinata una misura terapeutica, e se sì, quale?

5. Deve essere ordinata la confisca e la distruzione di:

5.1. 90 grammi di eroina e 3 grammi di cocaina,

nonché la confisca di:

5.2. un telefono cellulare marca Nokia con relativa scheda SIM;

5.3. un biglietto ferroviario __________ del 28.03.2007;

5.4. due sacchetti minigrip vuoti con tracce di eroina;

5.5. due foglietti manoscritti con annotazioni?

Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell’art.260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

Rispondendo affermativamente ai quesiti A. 1.1.1., A. 1.2., A. 2., A. 6.,

B. 1.1.1., B. 1.2., B. 1.3., B. 2, B. 5.,

parzialmente affermativamente ai quesiti A. 1.1. e B. 1.1.,

e negativamente ai quesiti A. 3., A. 4., A. 5., B. 3 e B. 4,

visti gli art. 12, 19, 34, 37, 40, 42, 43, 44, 46, 47, 51, 56, 69 CP;

19 cifra 1 e cifra 2 lett. a, 19a LStup;

9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

1. AC 2 è autrice colpevole di:

1.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti

per avere, nel periodo compreso tra il mese di novembre 2006 e il mese di marzo 2007, a __________, a __________ e in altre imprecisate località del __________, in correità con AC 1, sapendo o dovendo presumere che si riferiva ad un quantitativo di stupefacente che poteva mettere in pericolo la salute di parecchie persone, organizzato un ingente traffico di sostanza stupefacente, segnatamente per avere acquistato almeno 280 grammi di eroina ed almeno 6 grammi di cocaina, di cui venduto almeno 40 grammi di eroina a diversi tossicomani locali non meglio identificati, fatto trasportare 80 grammi di eroina e 3 grammi di cocaina sequestrati il 28.3.2007 dalla polizia ad AC 1 destinati alla vendita al dettaglio, nonché consegnato ad AC 1 quale compenso circa 25 grammi di eroina ed un grammo di cocaina;

1.2. ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzata, nel periodo compreso tra il mese di novembre 2006 e il 3 aprile 2007, consumato complessivamente almeno 100 grammi di eroina e ricevuto per il suo consumo personale da una persona non meglio identificata, ulteriori 5 grammi di eroina,

e meglio come descritto nell’atto d’accusa.

2. AC 1 è autrice colpevole di:

2.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti

per avere, nel periodo compreso tra il mese di novembre 2006 e il mese di marzo 2007, a __________, a __________ e in altre imprecisate località __________, in correità con AC 2, sapendo o dovendo presumere che si riferiva ad un quantitativo di stupefacente che poteva mettere in pericolo la salute di parecchie persone, trasportato un ingente quantitativo di sostanza stupefacente, segnatamente per avere acquistato almeno 290 grammi di eroina ed almeno 6 grammi di cocaina, di cui almeno 40 grammi di eroina venduti da AC 2 a diversi tossicomani locali non meglio identificati, posseduto 90 grammi di eroina e 3 grammi di cocaina a lei sequestrati il 28.3.2007 dalla polizia destinati alla vendita al dettaglio;

2.2. ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzata, nel periodo compreso tra il mese di novembre 2006 e il mese di marzo 2007, in occasione di due trasferte a __________, acquistato per conto di un terzo un quantitativo complessivo di almeno 20 grammi di eroina con denaro anticipatole da quest’ultimo;

2.3. ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzata, nel periodo compreso tra il mese di marzo 2005 e il 28 marzo 2007, a __________ ed in altre imprecisate località, consumato almeno 5 grammi di cocaina nonché almeno 25 grammi di eroina ottenuta quale compenso da AC 2 per gli acquisti effettuati per conto di quest’ultima,

e meglio come descritto nell’atto d’accusa.

3. Di conseguenza, avendo agito in stato di scemata imputabilità,

3.1. AC 2 , richiamata la sentenza 8 marzo 2007 della Pretura penale, è condannata:

3.1.1. alla pena detentiva di 12 (dodici) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto, a valersi quale pena unica ai sensi dell'art. 46 cpv. 1 seconda frase CP.

3.2. AC 1 è condannata:

3.1.2. alla pena detentiva di 7 (sette) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto.

4. La tassa di giustizia di CHF 300.-- (trecento) e le spese processuali, sono poste, in solido, a carico delle condannate in ragione di metà ciascuno.

5. È ordinata la confisca e la distruzione di 90 grammi di eroina e 3 grammi di cocaina, nonché la confisca di:

• un telefono cellulare marca Swisscom con relativa scheda SIM;

• un telefono cellulare marca Nokia con relativa scheda SIM;

• un biglietto ferroviario __________ del 28.03.2007;

• due sacchetti minigrip vuoti con tracce di eroina;

• due foglietti manoscritti con annotazioni.

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 300.--

Inchiesta preliminare fr. 582.80

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--

fr. 932.80

============

Distinta spese a carico di AC 1

Tassa di giustizia fr. 150.--

Inchiesta preliminare fr. 291.40

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 25.--

fr. 466.40

============

Distinta spese a carico di AC 2

Tassa di giustizia fr. 150.--

Inchiesta preliminare fr. 291.40

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 25.--

fr. 466.40

============

Intimazione a:

terzi implicati

Per la Corte delle assise correzionali

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster