72.2007.22•Cocaine transport, diminished responsibility, suspended sentence
72.2007.22Übriges Gericht27.03.2007Convicted
Von Omnilex extrahiert
AC 1 was tried in first instance in Mendrisio for aggravated narcotics offences and driving under the influence. The court found that he had transported 997.25 g of cocaine, consumed at least about 0.5 g, and driven while under the influence of drugs. It also held that he acted with diminished responsibility. He was convicted and sentenced to two years’ imprisonment, suspended for five years, with pre-trial detention deducted. He was ordered to pay CHF 200 in justice fees and costs, and the seized items were confiscated.
Art. 19 cpv. 1 LS, art. 19a LS, art. 91 cpv. 2 LCS; diminished responsibility and suspended sentence: unauthorized transport of a substantial quantity of cocaine constitutes aggravated narcotics offending where the quantity is capable of endangering several persons; separate consumption of cocaine and driving under the influence remain punishable. If diminished imputability is established, the court may reduce the custodial penalty and suspend execution subject to probation; confiscation of seized narcotics-related objects remains admissible.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 72.2007.22
Data decisione, Autorità: 27.03.2007, PENAL
Titolo: Trasporto di ca. 997 grammi di cocaina
Incarto n. 72.2007.22
Lugano, 27 marzo 2007/ap
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La presidente della Corte delle assise correzionali
di Mendrisio
Presidente:
giudice Giovanna Roggero-Will
Segretario:
dott. iur., Alessandro Guidini
Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
AC 1 e domiciliato a
detenuto dal 21 novembre 2006 al 27 marzo 2007
prevenuto colpevole di:
siccome riferita ad un quantitativo di stupefacente che sapeva, o doveva presumere, può mettere in pericolo la salute di parecchie persone, e meglio,
per avere, senza essere autorizzato, tra il 20 ed il 21 novembre 2006, da __________ fino a , trasportato, occultandoli nella propria vettura Ford Galaxy targata, 997.25 grammi di cocaina con grado di purezza di almeno il 62,6 %, ricevendo, per tale trasporto, Euro 5'000.- da un non meglio identificato “”;
per avere, senza essere autorizzato, il 21 novembre 2006, a __________,
consumato un imprecisato quantitativo di cocaina, ma almeno circa 0,5 grammi;
per avere, tra __________, guidato il proprio autoveicolo Ford Galaxy targato sotto l’influsso di sostanze stupefacenti, e meglio come descritto al p.to 2. del presente atto d’accusa;
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti art. 91 cpv. 2 LCS, art. 19 cifra 1 LS, art. 19 cifra 2 LS;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 23/2007 del 8 marzo 2007, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§ Il procuratore pubblico. § L'accusato AC 1 assistito dal difensore d'ufficio (GP) lic. iur. DUF 1.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 09:30 alle ore 10:35.
Sentiti § Il Procuratore pubblico che chiede una condanna a due anni e otto mesi di pena detentiva da espiare, fr. 800.-- di multa e la confisca di quanto sequestrato.
§ Il Difensore che chiede una massiccia riduzione della pena proposta dal PP e la sua sospensione condizionale.
La presidente pone quindi a giudizio, con l’accordo delle parti, i seguenti
quesiti: AC 1
1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere senza essere autorizzato
tra il 20 e il 21 novembre 2006
trasportato da __________
997.25 grammi di cocaina con grado di purezza di almeno il 62,6 %, ricevendo, per tale trasporto, Euro 5'000.-?
1.1.1. trattasi di infrazione aggravata
siccome riferita ad un quantitativo di stupefacente che sapeva, o
doveva presumere tale da mettere in pericolo la salute di
parecchie persone?
1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato
il 21 novembre 2006 a __________
consumato un imprecisato quantitativo di cocaina, ma almeno circa 0,5 grammi?
1.3 guida in stato di inattitudine
per avere,
tra
guidato il proprio autoveicolo sotto l’influsso di sostanze stupefacenti?
E meglio come descritto nell'atto d'accusa.
Ha egli agito in stato di scemata imputabilità?
Può beneficiare della sospensione condizionale?
Deve essere ordinata la confisca di quanto posto in sequestro?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell’art.260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
rispondendo affermativamente ai quesiti posti;
visti gli art. 12, 34, 37, 40, 42, 43, 44, 47, 49, 51, 106 cpv. 2 CP;
19 cpv. 1 e 19 a LF Stup.
91 cpv. 2 LCS;
9 e segg. (260, 264) CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
per avere,
tra il 20 e il 21 novembre 2006
trasportato da __________
997,25 grammi di cocaina;
1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato,
il 21 novembre 2006,
a __________ consumato un imprecisato quantitativo di cocaina,
ma almeno circa 0,5 grammi;
1.3 guida in stato di inattitudine
per avere,
tra __________,
guidato il proprio autoveicolo Ford
sotto l’influsso di sostanze stupefacenti;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa.
2.1. alla pena detentiva di 2 (due) anni,
da dedursi il carcere preventivo sofferto;
2.2. al pagamento delle tasse di giustizia di fr. 200.-- e delle spese processuali.
L’esecuzione della pena detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di 5 (cinque) anni.
E’ordinata la confisca di quanto in sequestro.
Intimazione a:
terzi implicati
Per la Corte delle assise correzionali
La presidente Il segretario
Distinta spese:
Tassa di giustizia fr. 200.--
Inchiesta preliminare fr. 2818.60
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--
fr. 3068.60
===========
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Von Omnilex extrahiert
Whether the accused committed aggravated narcotics trafficking by transporting 997.25 g of cocaine.
Yes. He was found guilty of aggravated infringement of the Narcotics Act for transporting the cocaine without authorization.
The court accepted the indictment’s factual account and the accused’s conduct fell within the aggravated narcotics offence because the quantity was such as to endanger the health of several persons.
Whether the accused committed a narcotics contravention by consuming cocaine.
Yes. He was found guilty of unauthorized consumption of cocaine.
The court held that he consumed at least about 0.5 g of cocaine without authorization.
Whether the accused drove a vehicle in an unfit condition under the influence of narcotics.
Yes. He was found guilty of driving under the influence of drugs.
The court accepted that he drove his Ford Galaxy while under the influence of narcotic substances.
Whether the accused acted with diminished responsibility and could benefit from a suspended sentence.
Yes. The court held that he acted with diminished responsibility and imposed a two-year custodial sentence suspended for five years.
The court expressly answered the question of diminished imputability affirmatively and reduced the punishment accordingly, granting conditional suspension.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.