72.2005.82•Aggravated heroin dealing, drug use, traffic offences
72.2005.82Übriges Gericht09.03.2006Convicted
Von Omnilex extrahiert
AC 1 was tried in first instance before the Court of the correctional assizes of Lugano for aggravated heroin dealing, drug consumption, and repeated driving under the influence of narcotics. The court accepted all charges and also accepted diminished responsibility. It sentenced him to 12 months' detention, counting it partly as a supplementary sentence to an earlier judgment, and ordered a three-year expulsion from Switzerland. Both sanctions were conditionally suspended for a probation period of three years. The court also ordered confiscation of the seized items and imposed court and procedural costs.
Art. 19 n. 2 and 19a LStup, Art. 90 cpv. 2 and 91 cpv. 2 LCS; aggravated narcotics dealing, personal consumption and repeated driving under the influence: where the accused acts in diminished responsibility, the court may reduce the custodial sentence and, if the prognostic conditions are met, suspend both imprisonment and expulsion conditionally. The quantity and mode of distribution of heroin may justify the qualified form when the offender knew or had to assume that the drugs would endanger the health of several persons. Confiscation of seized items remains admissible as a consequence of the offence (consid. unspecified).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 72.2005.82
Data decisione, Autorità: 09.03.2006, PENAL
Titolo: Spaccio di 276 grammi di eroina; reato qualificato. Violazione alle norme della circolazione stradale.
Incarto n. 72.2005.82
Lugano, 9 marzo 2006/nh
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La presidente della Corte delle assise correzionali
di Lugano
Presidente:
giudice Giovanna Roggero-Will
Segretaria:
Orsetta Bernasconi, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
AC 1 e domiciliato a
detenuto dal 15 aprile al 19 maggio 2005;
prevenuto colpevole di:
siccome riferita ad un quantitativo che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone,
per avere,
senza essere autorizzato,
nel periodo fra l’ottobre 2004 e il 15 aprile 2005,
a __________,
acquistato, detenuto, trasportato, venduto, ed offerto un imprecisato quantitativo di eroina ma almeno 276 grammi (grado di purezza sconosciuto);
in particolare per avere:
1.1. venduto in buste dosi 0,2 e 0,4 grammi
al prezzo variabile di fr. 40.-- e fr. 50.-- la busta-dose,
a diversi consumatori in genere frequentatori del
fra i quali __________, complessivamente almeno 275 grammi di eroina;
1.2. offerto a diversi consumatori e in particolare
a __________,
un imprecisato quantitativo di eroina ma almeno 1 grammo, sostanza previamente acquistata a __________ in occasione di
9 viaggi effettuati singolarmente o assieme a __________,
al prezzo di fr. 50.-- il grammo, da tali “”, “” e da fornitori non meglio identificati,
e successivamente trasportata in Ticino per la successiva
messa in commercio, rispettivamente acquistata a __________
in diverse occasioni da __________, da un non meglio identificato cittadino turco e da diversi spacciatori locali al prezzo variabile
di fr. 350.--/400.-- per 5 grammi;
reato previsto dall’art. 19 cifra 2 LS;
per avere,
senza essere autorizzato,
fra il mese di ottobre 2004 e il 15 aprile 2005, a __________,
consumato un imprecisato quantitativo di eroina
ma almeno 180 grammi (grado di purezza sconosciuto) e almeno 5 grammi di cocaina, sostanza previamente acquistata
a __________ in occasione di 9 viaggi effettuati singolarmente o assieme a __________ e acquistata a __________ in diverse occasioni da __________, da un non meglio identificato cittadino turco e da diversi spacciatori locali,
reato previsto dall’art. 19a LS;
per avere
dal mese di ottobre 2004 al 31 dicembre 2004,
sulle tratte __________ e fra diverse località del canton __________, in diverse circostanze,
circolato alla guida delle vetture FIAT BRAVO targata __________ e SMART targata __________ di sua proprietà sotto l’influsso di sostanze stupefacenti;
reato previsto dall’art. 90 cpv. 2 LCS, richiamate le disposizioni finali della modifica del 14 dicembre 2001;
per avere
dal 1 gennaio 2005 al 15 aprile 2005,
in particolare sulla tratta __________ e fra diverse località del canton __________, in diverse circostanze,
circolato alla guida delle vetture SMART targata __________
e FIAT targata __________ di sua proprietà sotto l’influsso di sostanze stupefacenti;
reato previsto dall’art. 91 cpv. 2 LCS;
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 78/2005 del 21 giugno 2005, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§ Il PP 1. § L'accusato AC 1 assistito dal difensore d'ufficio (GP) lic.iur. DUF 1.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 14:00 alle ore 15:20.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale, confermato integralmente l'atto di accusa, conclude chiedendo che l'accusato sia condannato
a 14 (quattordici) mesi di detenzione da porsi al beneficio della sospensione condizionale per un periodo di prova di 2 (due) anni;
all'espulsione dal territorio svizzero per 3 (tre) anni pure sospesa condizionalmente.
Chiede inoltre la confisca di quanto in sequestro.
§ Il Difensore, il quale, posti in evidenza la vita anteriore, la figura e la personalità del suo assistito ed in applicazione della scemata responsabilità conclude chiedendo una riduzione della pena proposta dal PP.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti: AC 1
1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato,
a __________,
nel periodo fra l’ottobre 2004 e il 15 aprile 2005,
1.1.1. venduto a diversi consumatori in genere frequentatori del __________ complessivamente almeno 275 grammi di eroina?
1.1.2. offerto a diversi consumatori un imprecisato quantitativo di eroina ma almeno 1 grammo?
1.1.1.1. trattasi di infrazione aggravata siccome riferita ad un quantitativo che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone?
1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato,
a __________, fra il mese di ottobre 2004 e il 15 aprile 2005, consumato un imprecisato quantitativo di eroina ma almeno
180 grammi e almeno 5 grammi di cocaina?
1.3. infrazione aggravata alle norme della circolazione
per avere, dal mese di ottobre 2004 al 31 dicembre 2004,
sulle tratte __________ e fra diverse località del canton __________, in diverse circostanze,
circolato alla guida delle vetture FIAT BRAVO targata __________ e SMART targata __________ di sua proprietà sotto l’influsso di sostanze stupefacenti?
1.4. guida in stato di inattitudine
per avere,
dal 1 gennaio 2005 al 15 aprile 2005,
in particolare sulla tratta __________ e fra diverse località del canton __________, in diverse circostanze, circolato alla guida delle vetture SMART targata __________
e FIAT targata __________ di sua proprietà sotto l’influsso di sostanze stupefacenti,
e meglio come descritto dall’atto di accusa?
Ha agito in stato di scemata responsabilità?
Può beneficiare della sospensione condizionale della pena:
3.1. privativa della libertà?
3.2. d’espulsione?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti;
visti gli art. 11, 18, 36, 41, 55, 58, 63, 66, 68 e 69 CP;
19 n. 1 e n. 2 e 19a LStup;
90 n. 2 e 91 n. 2 LCS;
9 segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita ad un quantitativo che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone, per avere, senza essere autorizzato, a __________, nel periodo fra l’ottobre 2004 e il 15 aprile 2005,
1.1.1. venduto a diversi consumatori complessivamente almeno
275 grammi di eroina;
1.1.2. offerto a diversi consumatori almeno 1 grammo di eroina;
1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato,
a __________, fra il mese di ottobre 2004 e il 15 aprile 2005, consumato almeno 180 grammi di eroina e almeno 5 grammi
di cocaina,
1.3. infrazione aggravata alle norme della circolazione
per avere,
dal mese di ottobre 2004 al 31 dicembre 2004,
sulle tratte __________ e fra diverse località del canton __________, in diverse circostanze,
circolato alla guida delle vetture FIAT BRAVO targata __________ e SMART targata __________ di sua proprietà sotto l’influsso di sostanze stupefacenti;
1.4. guida in stato di inattitudine
per avere,
dal 1 gennaio 2005 al 15 aprile 2005,
in particolare sulla tratta __________ e fra diverse località del canton __________, in diverse circostanze, circolato alla guida delle vetture SMART targata __________ e FIAT targata __________ di sua proprietà sotto l’influsso di sostanze stupefacenti,
e meglio come descritto nell’atto di accusa.
2.1. alla pena di 12 (dodici) mesi di detenzione, a valere parzialmente quale pena addizionale a quella inflitta il 12 ottobre 2004 dal Tribunale di __________ nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;
2.2. all’espulsione dal territorio svizzero per un tempo di 3 (tre) anni;
2.3. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 50.- e delle spese processuali.
L’esecuzione della pena detentiva e d’espulsione inflitta al condannato è condizionalmente sospesa con un periodo di prova di 3 (tre) anni.
È ordinata la confisca di quanto in sequestro.
Intimazione a:
terzi implicati
Per la Corte delle assise correzionali
La presidente La segretaria
Distinta spese:
Tassa di giustizia fr. 50.--
Inchiesta preliminare fr. 200.--
Spese diverse fr. 243.45
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--
fr. 543.45
===========
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Von Omnilex extrahiert
Whether the accused committed aggravated narcotics offences by selling and offering heroin
Yes. He was found guilty of aggravated narcotics infringement for selling at least 275 grams of heroin and offering at least 1 gram.
The court accepted the indictment and the evidentiary basis that the quantity involved and the mode of sale endangered the health of several persons.
Whether the accused committed the narcotics contravention by consuming heroin and cocaine
Yes. He was found guilty of consuming at least 180 grams of heroin and at least 5 grams of cocaine without authorization.
The factual allegations were confirmed and accepted by the court.
Whether the accused committed aggravated traffic offences by driving under the influence of narcotics
Yes. He was found guilty of aggravated violations of road traffic rules for driving while under the influence in the stated period.
The court accepted the charges relating to repeated driving under the influence on the specified routes and in the specified vehicles.
Whether the accused committed driving in a state of incapacity under narcotics
Yes. He was found guilty of driving in a state of incapacity while under the influence of narcotics.
The court accepted the accusations concerning repeated driving in an unfit condition during the relevant period.
Whether the accused acted with diminished responsibility
Yes. The court accepted diminished responsibility.
The defence’s submission on diminished responsibility was upheld and taken into account in sentencing.
Whether the prison sentence and expulsion could be suspended conditionally
Yes. Both the custodial sentence and the expulsion were conditionally suspended with a probation period of three years.
Given the circumstances and diminished responsibility, the court granted conditional suspension.
Whether the seized items should be confiscated
Yes. Confiscation of the seized items was ordered.
The court followed the prosecution request and ordered confiscation.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.