Drug trafficking complicity, sale and gift of cocaine

72.2005.39Übriges Gericht16.03.2006Convicted

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

AC 1 was tried before the Corte delle assise correzionali di Bellinzona for complicity in aggravated cocaine trafficking and for her own cocaine sales and a free offer. The court accepted the prosecution’s case, finding that she repeatedly assisted her companion in purchasing, transporting, storing and selling cocaine and also sold and gave away cocaine herself. The request for the mitigating circumstance of grave distress was rejected. She was sentenced to 18 months’ imprisonment, credited with pretrial detention, with conditional suspension for three years. The court also ordered confiscation of the seized material and imposed court costs.

Omnilex-Regeste

Art. 19 cifra 1 e 2 LS in relation with Art. 25 CP; aggravating quantity and participation in narcotics trafficking. A person who, without authorization, repeatedly assists the principal offender in acquiring, transporting, storing and selling cocaine is punishable as a complicitor when the quantity is such as to endanger the health of numerous persons. Independent sales and gratuitous transfers of cocaine constitute separate narcotics offences. The mitigating circumstance of grave distress is granted restrictively and only where the established factual circumstances clearly justify it; mere emotional dependence or personal weakness is insufficient. Conditional suspension may be ordered notwithstanding serious drug offences if the statutory requirements are met (consid. not specified).

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 72.2005.39

Data decisione, Autorità: 16.03.2006, PENAL

Titolo: Complice di trasporto, acquisto e vendita di cocaina ed autrice di vendita ed offerta di cocaina

Incarto n. 72.2005.39

Lugano, 16 marzo 2006/nh

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il presidente della Corte delle assise correzionali

di Bellinzona

Presidente:

giudice Mauro Ermani

Segretaria:

Valentina Tuoni, vicecancelliera

Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusata, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

AC 1 e (DOM), domiciliata a

detenuta dal 15 aprile al 13 agosto 2004;

prevenuta colpevole di:

  1. complicità in infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone e meglio per avere, senza essere autorizzata,

a __________ ed in altre imprecisate località,

nei periodi giugno 2002 – 30 novembre 2003 e 3 marzo 2004 – 15 aprile 2004,

intenzionalmente e ripetutamente aiutato __________ detto __________, allora suo compagno e convivente, nell’acquisto, trasporto e vendita di un imprecisato quantitativo di cocaina, valutato in almeno 4'550/5’350 grammi, con grado di purezza indeterminato, in prevalenza sottoforma di ovuli da ca. 10 grammi l’uno, a vari spacciatori/tossicodipendenti locali,

e meglio per avere:

1.1 nel periodo settembre/ottobre 2002 – aprile 2004,

locato, a suo nome, ma per conto di __________, il quale provvedeva al pagamento di tutte le spese, un appartamento in __________, consentendogli di custodirvi la cocaina, di confezionarla e di venderla, sia sottoforma di ovuli da ca. 10 grammi l’uno sia di sacchetti minigrip, a vari spacciatori e/o tossicodipendenti locali e segnatamente a __________;

1.2 nel periodo settembre/ottobre 2002 – novembre 2003,

accompagnato, in almeno otto occasioni, __________, da __________ e ritorno, dove in sua presenza, egli si incontrò con i fratelli __________ detto Titi ed altri spacciatori non identificati, dai quali acquistò complessivamente almeno 4’500/5'300 grammi di cocaina, sottoforma di ovuli da ca. 10 grammi l’uno, al prezzo variante tra fr. 65.- e fr. 90.- il grammo, sostanza da loro successivamente trasportata fino a __________ ed altre imprecisate località, dove venne occultata;

viaggi effettuati con l’autovettura Rover 623 targata __________, intestata dal 06.06.2002 all’accusata, con l’autovettura Ford Mondeo targata __________, intestata a __________, come pure con l’autovettura marca BMW 328 targata __________, intestata a __________, che pure partecipò a due di queste trasferte;

1.3 nel periodo settembre/ottobre 2002 – novembre 2003,

accompagnato, in più occasioni, __________,

con le summenzionate autovetture Rover 623 e Ford Mondeo, da lui condotte, nelle summenzionate località, per consentirgli di effettuare le vendite e le consegne dello stupefacente a vari spacciatori e/o tossicodipendenti locali e segnatamente a __________, sia sottoforma di ovuli da ca. 10 grammi l’uno sia di sacchetti minigrip, al prezzo variante tra fr. 90.- e fr. 170.- il grammo;

1.4 nel corso del mese di marzo 2004, a __________,

al suo rientro da __________, incassato fr. 1'000.- da __________, denaro che costituiva parte dell’importo di circa fr. 3'000.- che quest’ultima doveva a __________, per il pagamento della cocaina in precedenza vendutale;

  1. infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere,

a __________ ed in altre imprecisate località,

nel periodo inizio marzo 2004 – metà aprile 2004,

senza essere autorizzata,

2.1 venduto a credito, in almeno tre occasioni,

in correità con __________, che in quel momento si trovava all’estero, a __________ detto __________, complessivamente almeno 130 grammi di cocaina, con grado di purezza indeterminato, sottoforma di ovuli da ca. 10 grammi l’uno, al prezzo variante tra fr. 90.- e fr. 100.- il grammo, incassando complessivamente l’importo di fr. 11'800.-, denaro da lei interamente utilizzato per il pagamento di sue spese personali,

2.2 offerto gratuitamente, a sua cugina __________, almeno 20 grammi di cocaina, con grado di purezza indeterminato, sottoforma di ovuli da ca. 10 grammi l’uno,

sostanza da lei prelevata a __________, da un recipiente occultato da __________ nei pressi dell’abitazione di __________, dopo averla acquistata, nel corso dei mesi di ottobre – novembre 2003, a __________, come meglio descritto al punto 1.2 del presente atto di accusa;

fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti dagli art. 19 cifra 1 LS e 19 cifra 2 LS, in relazione con l’art. 25 CP;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 41/2005 del 30 marzo 2005, emanato dal Procuratore pubblico.

Presenti

§ Il PP 1. § L'accusata AC 1 assistita dal difensore d'ufficio (GP) avv. DUF 1.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 14:00 alle ore 15:30.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale chiede la conferma dell'atto di accusa in fatto ed in diritto. Tenuto conto dell'incensuratezza da una parte ma anche dei benefici economici ottenuti dall'altra, ed altresì del fatto che non fosse consumatrice, chiede che venga condannata a 18 mesi di detenzione. Non si oppone alla sospensione condizionale della pena per un periodo di tre anni. Chiede da ultimo la confisca di quanto in sequestro.

§ Il Difensore, il quale espone la personalità e la vita anteriore della sua patrocinata. Stigmatizza le vere ragioni che hanno spinto AC 1 a delinquere e che l'hanno trasformata in uno strumento in mano a __________ per facilitare la sua attività delinquenziale: l'amore e la sua immaturità. Sottolinea il pentimento della sua assistita, la quale ha posto rimedio a quanto commesso collaborando con le autorità malgrado qualche reticenza iniziale. È rea confessa ed incensurata. Chiede l'applicazione dell'attenuante specifica della grave angusta in funzione delle violenze fisiche e psichiche che ha subito da __________. Chiede quindi una sostanziale riduzione della pena. Non si oppone alla sospensione della pena ma chiede che il periodo di prova sia ridotto a 2 anni. Non si oppone da ultimo alla confisca di quanto in sequestro.

Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti

quesiti: AC 1

  1. E’ autrice colpevole di:

1.1. complicità in infrazione alla legge federale sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzata,

ripetutamente aiutato __________,

nell'acquisto, trasporto e vendita di almeno 4550/5350 grammi

di cocaina,

e meglio per avere:

1.1.1. nel periodo settembre/ottobre 2002 – aprile 2004,

locato, a suo nome, ma per conto di __________,

il quale provvedeva al pagamento di tutte le spese,

un appartamento in __________,

consentendogli di custodirvi la cocaina, di confezionarla e di venderla, sia sottoforma di ovuli da ca. 10 grammi l’uno sia di sacchetti minigrip, a vari spacciatori e/o tossicodipendenti locali?

1.1.2. nel periodo settembre/ottobre 2002 – novembre 2003,

accompagnato, in almeno otto occasioni, __________,

da __________ e ritorno, dove in sua presenza, egli si incontrò con i fratelli __________ ed altri spacciatori non identificati,

dai quali acquistò complessivamente almeno 4’500/5'300 grammi di cocaina, sottoforma di ovuli da ca. 10 grammi l’uno,

al prezzo variante tra fr. 65.- e fr. 90.- il grammo,

sostanza da loro successivamente trasportata fino a __________, Gudo ed altre imprecisate località, dove venne occultata;

viaggi effettuati con l’autovettura Rover 623 targata __________, intestata dal 06.06.2002 all’accusata, con l’autovettura Ford Mondeo targata __________, intestata a __________, come pure con l’autovettura marca BMW 328 targata __________, intestata a __________,

che pure partecipò a due di queste trasferte?

1.1.3. nel periodo settembre/ottobre 2002 – novembre 2003,

accompagnato, in più occasioni, __________,

con le summenzionate autovetture Rover 623 e Ford Mondeo, da lui condotte, nelle summenzionate località,

per consentirgli di effettuare le vendite e le consegne dello stupefacente a vari spacciatori e/o tossicodipendenti locali,

sia sottoforma di ovuli da ca. 10 grammi l’uno sia di sacchetti minigrip, al prezzo variante tra fr. 90.- e fr. 170.- il grammo?

1.1.4. nel corso del mese di marzo 2004, a __________,

al suo rientro da __________, incassato fr. 1'000.- da __________, denaro che costituiva parte dell’importo di circa fr. 3'000.- che quest’ultima doveva a __________, per il pagamento della cocaina in precedenza vendutale?

1.1.5. trattasi di un'infrazione aggravata siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone?

1.2. infrazione alle legge federale sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzata,

1.2.1 venduto 130 grammi di cocaina?

1.2.2. offerto gratuitamente 20 grammi di cocaina?

e meglio come descritto dall’atto di accusa?

  1. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena?

  2. Può beneficiare dell'attenuante della grave angustia?

  3. Deve essere ordinata la confisca di un biglietto manoscritto,

con annotazioni?

Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti, tranne ai quesiti no. 3;

visti gli art. 18, 25, 36, 41, 55, 58, 63, 64, 68 e 69 CP;

19 n. 1 e n. 2;

9 segg. CPP e 39 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

  1. AC 1 è autrice colpevole di:

1.1. complicità in infrazione aggravata alla legge federale sugli stupefacenti

siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute

di parecchie persone

per avere, senza essere autorizzata,

ripetutamente aiutato __________,

nell'acquisto, trasporto e vendita di almeno 4550 grammi

di cocaina;

1.2. infrazione alle legge federale sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzata,

1.2.1 venduto 130 grammi di cocaina,

1.2.2. offerto gratuitamente 20 grammi di cocaina,

e meglio come descritto nell’atto di accusa.

  1. Di conseguenza AC 1 è condannata:

2.1. alla pena di 18 (diciotto) mesi di detenzione nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;

2.2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 300.-- e delle spese processuali.

  1. L’esecuzione della pena detentiva inflitta alla condannata è condizionalmente sospesa con un periodo di prova di 3 (tre) anni.

  2. È ordinata la confisca di quanto in sequestro.

Intimazione a:

terzi implicati

Per la Corte delle assise correzionali

Il presidente La segretaria

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 300.--

Inchiesta preliminare fr. 1'700.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--

fr. 2'050.--

===========

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

cocaine traffickingcomplicityconditional suspensiongrave distressconfiscationcourt costs

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the accused was guilty of complicity in aggravated narcotics offences for helping another person buy, transport and sell cocaine.

Extrahierter Entscheid

Yes. The court found that she repeatedly helped the principal offender with the acquisition, transport and sale of at least 4,550 grams of cocaine, qualifying as aggravated because the quantity endangered the health of many persons.

Extrahierte Begründung

Her conduct included leasing an apartment in her own name for storage and packaging, accompanying trips to purchase cocaine, assisting transport and sales, and collecting drug proceeds.

Kernrechtsfrage

Whether the accused was guilty of selling 130 grams of cocaine and offering 20 grams for free.

Extrahierter Entscheid

Yes. The court held that she sold cocaine on credit in several instances and later offered cocaine free of charge to a relative.

Extrahierte Begründung

The proven acts were consistent with unauthorized trafficking under the narcotics statute.

Kernrechtsfrage

Whether the sentence should be suspended conditionally.

Extrahierter Entscheid

Yes. The court granted conditional suspension of the custodial sentence with a three-year probation period.

Extrahierte Begründung

The court accepted suspension despite the seriousness of the conduct.

Kernrechtsfrage

Whether the accused could benefit from the mitigating circumstance of grave distress.

Extrahierter Entscheid

No. The court rejected the requested mitigation.

Extrahierte Begründung

The defense arguments did not persuade the court to apply the specific mitigating factor.

Kernrechtsfrage

Whether confiscation of the seized handwritten note and annotated items should be ordered.

Extrahierter Entscheid

Yes. The court ordered confiscation of the seized items.

Extrahierte Begründung

The seized material was linked to the offences and was subject to confiscation.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.