projekte

Aggravated cannabis trafficking and cultivation

72.2004.45Übriges Gericht20.10.2006Granted

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

AC 1 and AC 2 were tried before the Ticino correcional assize court for an extensive cannabis business involving sales, transport, cultivation and possession over several years. The court accepted the prosecution’s version that the activity was organized, repeated and carried out for profit, and rejected the defence’s arguments based on alleged police assurances and the challenge to THC levels. Both accused were convicted of aggravated narcotics offenses. Each received 12 months' imprisonment, suspended for two years, and each was ordered to pay CHF 300 in costs. For AC 2, the court also ordered confiscation of all seized objects.

Omnilex-Regeste

Art. 19 n. 1 and 2 LS; aggravated narcotics offense by professional trafficking and large turnover/profit. Aggravation is established where the offender engages in repeated, organized and profit-oriented cannabis trafficking, cultivation or possession on a scale that reveals a professional activity and yields a gross turnover and considerable gain. Co-perpetration may be inferred from a coordinated division of tasks and shared control over the operation. A suspended custodial sentence remains available where the statutory and personal prerequisites are met; confiscation of illicit narcotics-related objects follows separately under the confiscation provisions.

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 72.2004.45

Data decisione, Autorità: 20.10.2006, PENAL

Titolo: infrazione aggravata alla LStup (derivati della canapa, marijuana, talee) - per mestiere, in correità e con terzi rip. posseduto, venduto, trasportato e coltivato - canapai - grossa cifra d'affari e guadagno considerevole - singolarmente detenuto 358 g di canapa e venduto 5 kg fiori secchi di canapa

Incarto n. 72.2004.45

Lugano, 20 ottobre 2006/nh

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il presidente della Corte delle assise correzionali

di Leventina

Presidente:

giudice Mauro Ermani

Segretaria:

Raffaella Prati, lic.iur.

Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

  1. AC 1 e domiciliato a

  2. AC 2 e domiciliato a

detenuti dal 3 al 4 aprile 2003;

prevenuti colpevoli di:

  1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti

avendo realizzato, trafficando per mestiere, una grossa cifra d’affari e un guadagno considerevole;

1.1 AC 1 e AC 2 in correità fra loro

per avere,

a __________, fra il settembre 2001 e il 3 aprile 2003,

senza essere autorizzati,

presso il negozio __________ e facendo capo alla società __________, società appositamente costituita a tale fine,

ripetutamente posseduto, venduto e trasportato sostanze stupefacenti derivati dalla canapa siccome con tenore di THC superiore allo 0,3% per almeno kg 87, realizzando una cifra d’affari complessiva di almeno fr. 436'331.55 e un guadagno di fr. 180'339.85;

e meglio per avere,

1.1.1. a __________, fra il settembre 2001 e il 3 aprile 2003,

presso il negozio __________,

venduto al dettaglio a diversi acquirenti non meglio indicati, complessivamente almeno kg 44 di canapa, sostanza ottenuta da proprie coltivazioni indoor allestite e attuate in uno spazio appositamente locato in via __________ a __________ o acquistata dalla __________, __________ (1 kg), realizzando una cifra d’affari di circa fr. 241'456.--;

1.1.2. a __________, __________, __________, __________, __________, __________, __________,

fra il settembre 2001 ed il 3 aprile 2003,

trasportato e venduto all’ingrosso, in particolare ai negozi di canapa X, Y, XX, XY, e alla società __________, almeno 43 kg di fiori di canapa, sostanza ottenuta da proprie coltivazioni indoor allestite e attuate in uno spazio appositamente locato in via __________ a __________, realizzando una cifra d’affari di circa fr. 194'875;

1.2. AC 1, singolarmente

per avere,

a __________ e __________, dal 20 ottobre 2000 al settembre 2001,

senza essere autorizzato,

in correità con __________,

presso il negozio __________ e facendo capo alla società , società appositamente costituita a tale fine, coltivato, posseduto, venduto e trasportato sostanze stupefacenti derivati dalla canapa siccome con tenore di THC superiore allo 0,3%, previamente ottenute da proprie coltivazioni prima outdoor (fino al febbraio-marzo 2001) e poi indoor o acquistate da terzi fornitori (), per complessivi circa kg 5, realizzando una cifra d’affari complessiva di almeno fr. 31'857.65 e un guadagno di fr. 3'993;

1.3 __________, singolarmente

per avere,

a __________, nel corso dell’anno 2002,

senza essere autorizzato,

venduto al negozio __________ di cui era socio, 5 kg di fiori secchi di canapa ottenuti da una coltivazione propria effettuata sui monti di __________ in una appezzamento di terreno di proprietà di __________, per un importo a lui versato di fr. 12'500.--;

  1. infrazione alla LF sugli stupefacenti

2.1 AC 1 e AC 2 in correità fra loro

2.1.1 per avere,

a __________, da gennaio 2003 al 3 aprile 2003,

senza essere autorizzati,

in qualità di soci della società __________

nei rispettivi ruoli di coltivatore – commesso e coltivatore – contabile, coltivato 1389 talee che sapevano essere destinate alla coltivazione ai fini della produzione di stupefacente siccome con tenore di THC superiore allo 0,3%, e 518 piante di canapa destinate alla produzione di un quantitativo di canapa stupefacente (marijuana) valutabile in 7,7/10,3 kg destinato alla vendita presso il negozio __________, sostanza sequestrata;

2.1.2 per avere,

a __________, da gennaio 2003 al 3 aprile 2003,

senza essere autorizzati,

in qualità di soci della società __________ fabbricato e posseduto 4377 grammi di fiori di canapa secca nonché 47 piante di canapa essiccate, sostanze stupefacenti siccome con tenore di THC superiore allo 0,3% destinate alla vendita al dettaglio presso il negozio __________ di __________ o all’ingrosso, sostanza sequestrata;

2.2 AC 1 singolarmente

per avere,

a __________, il 3 aprile 2003,

senza essere autorizzato,

detenuto presso la sua abitazione 358 grammi di canapa secca con tenore di THC superiore allo 0,3%, destinati alla vendita presso il negozio __________ di __________, sostanza sequestrata;

2.3 AC 2 singolarmente

2.3.1 per avere,

a __________, dal febbraio 2003 al 3 aprile 2003,

senza essere autorizzato,

in correità con __________,

per il tramite della costituenda __________, coltivato 209 talee, 18 piante madri di canapa e 77 piante di canapa che sapeva essere destinate alla coltivazione ai fini della produzione di sostanze stupefacenti siccome con tenore di THC superiore allo 0,3%;

2.3.2 per avere,

a __________, monti di __________,

fra il mese di aprile 2003 ed il mese di agosto 2003,

senza essere autorizzato,

coltivato sul terreno di proprietà di __________, 200 piante di canapa che sapeva essere destinate alla produzione di sostanza stupefacente siccome con tenore di THC superiore allo 0,3%;

fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti art. 19 cifra 1 LS, art. 19 cifra 2 LS;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 52/2004 del 5 maggio 2004, emanato dal Procuratore pubblico.

Presenti

§ Il PP 1. § Gli accusati AC 1 (GP) e AC 2 assistiti dal difensore di fiducia DF 1

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 14:15 alle ore 16:55.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale, confermato integralmente l’atto di accusa in esame, sottolinea come il commercio dei due imputati fosse ben organizzato e come, a prescindere da ogni altra indicazione, dubbi sull’illegalità della loro attività esistessero sin dall’inizio. Nonostante AC 1 e AC 2 facessero tutto alla luce del sole erano ben consapevoli che i prodotti da loro venduti venivano usati come stupefacenti, la canapa sequestrata aveva infatti un tenore THC che andava dal 5.2 al 20%. Contesta che la polizia abbia autorizzato la loro attività ed aggiunge che le leggi sono ed erano chiare e che l’agire dei due accusati era illecito.

AC 1 e AC 2 sono comunque incensurati e si sono dimostrati collaborativi, per cui il PP chiede la loro condanna a 15 mesi di detenzione sospesi condizionalmente per due anni, nonché la confisca di tutto quanto posto sotto sequestro.

§ Il Difensore, il quale innanzi tutto si oppone al tenore THC contestato dal PP, perché non necessariamente il THC della canapa sequestrata coincideva con quello della canapa venduta.

Non si oppone alle cifre in quanto estrapolate in modo completo dalla contabilità dei suoi assistiti, osservando comunque che i due imputati solo alla fine percepivano un buono stipendio e nonostante ciò si sono concessi unicamente delle piccole soddisfazioni continuando comunque a vivere normalmente.

Invoca l’errore di diritto in quanto AC 1 e AC 2 prima di aprire la loro attività si erano recati in polizia dove i poliziotti, dopo aver steso un verbale, non hanno fatto riferimenti né al reato nè alla pericolosità del loro futuro agire: i due si sono,dunque, sentiti rassicurati.

Evidenzia la grande collaborazione dei due imputati che fin dal momento del fermo hanno fornito informazioni veritiere e hanno acconsentito alla distruzione dei prodotti.

AC 1 e AC 2 sono inoltre incensurati e stanno conducendo un’esistenza esemplare.

Chiede una condanna inferiore ai 12 mesi di detenzione e meglio di 8 mesi.

Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti

quesiti: A. AC 1 è autore colpevole di:

  1. infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere agendo

1.1. in correità con AC 2

1.1.1. a __________,

fra il settembre 2001 e il 3 aprile 2003,

senza essere autorizzati,

presso il negozio __________ e facendo capo alla società __________ società appositamente costituita a tale fine,

ripetutamente posseduto, venduto e trasportato sostanze stupefacenti derivati dalla canapa siccome con tenore di THC superiore allo 0,3% per almeno kg 87, realizzando una cifra d’affari complessiva di almeno fr. 436'331.55 e un guadagno di fr. 180'339.85;e meglio come descritto nell’atto di accusa?

1.1.2. a __________

da gennaio 2003 al 3 aprile 2003

senza essere autorizzati,

in qualità di soci della società __________,

nei rispettivi ruoli di coltivatore – commesso e coltivatore – contabile, coltivato 1389 talee che sapevano essere destinate alla coltivazione ai fini della produzione di stupefacente siccome con tenore di THC superiore allo 0,3%, e 518 piante di canapa destinate alla produzione di un quantitativo di canapa stupefacente (marijuana) valutabile in 7,7/10,3 kg destinato alla vendita presso il negozio __________, sostanza sequestrata?

1.1.3. a __________,

da gennaio 2003 al 3 aprile 2003,

senza essere autorizzati,

in qualità di soci della società __________, fabbricato e posseduto 4377 grammi di fiori di canapa secca nonché 47 piante di canapa essiccate, sostanze stupefacenti siccome con tenore di THC superiore allo 0,3% destinate alla vendita al dettaglio presso il negozio __________ di __________ o all’ingrosso, sostanza sequestrata?

1.2. in correità con __________

1.2.1. a ____e ____,

dal 20 ottobre 2000 al settembre 2001,

senza essere autorizzato,

presso il negozio __________ e facendo capo alla società , società appositamente costituita a tale fine, coltivato, posseduto, venduto e trasportato sostanze stupefacenti derivati dalla canapa siccome con tenore di THC superiore allo 0,3%, previamente ottenute da proprie coltivazioni prima outdoor (fino al febbraio-marzo 2001) e poi indoor o acquistate da terzi fornitori (), per complessivi circa kg 5, realizzando una cifra d’affari complessiva di almeno fr. 31'857.65 e un guadagno di fr. 3'993?

1.3. singolarmente

1.3.1. a __________,

il 3 aprile 2003,

senza essere autorizzato,

detenuto presso la sua abitazione 358 grammi di canapa secca con tenore di THC superiore allo 0,3%, destinati alla vendita presso il negozio __________ di __________, sostanza sequestrata?

  1. Trattasi di infrazione aggravata siccome commessa per mestiere realizzando in tal modo una grossa cifra d’affari o un guadagno considerevole?

  2. Deve subire la confisca di quanto posto sotto sequestro?

  3. Deve essere condannato a un risarcimento compensatorio allo Stato?

B. __________ è autore colpevole di:

  1. infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere agendo

1.1 in correità con AC 1

1.1.1. a __________,

fra il settembre 2001 e il 3 aprile 2003,

senza essere autorizzati,

presso il negozio __________ e facendo capo alla società __________, società appositamente costituita a tale fine,

ripetutamente posseduto, venduto e trasportato sostanze stupefacenti derivati dalla canapa siccome con tenore di THC superiore allo 0,3% per almeno kg 87, realizzando una cifra d’affari complessiva di almeno fr. 436'331.55 e un guadagno di fr. 180'339.85, e meglio come descritto nell’atto di accusa?

1.1.2. a __________,

da gennaio 2003 al 3 aprile 2003,

senza essere autorizzati,

in qualità di soci della società __________,

nei rispettivi ruoli di coltivatore – commesso e coltivatore – contabile, coltivato 1389 talee che sapevano essere destinate alla coltivazione ai fini della produzione di stupefacente siccome con tenore di THC superiore allo 0,3%, e 518 piante di canapa destinate alla produzione di un quantitativo di canapa stupefacente (marijuana) valutabile in 7,7/10,3 kg destinato alla vendita presso il negozio __________, sostanza sequestrata?

1.1.3. a __________,

da gennaio 2003 al 3 aprile 2003,

senza essere autorizzati,

in qualità di soci della società __________, fabbricato e posseduto 4377 grammi di fiori di canapa secca nonché 47 piante di canapa essiccate, sostanze stupefacenti siccome con tenore di THC superiore allo 0,3% destinate alla vendita al dettaglio presso il negozio __________ di __________ o all’ingrosso, sostanza sequestrata?

1.2. in correità con __________

1.2.1. a __________,

dal febbraio 2003 al 3 aprile 2003,

senza essere autorizzato,

per il tramite della costituenda __________, coltivato 209 talee, 18 piante madri di canapa e 77 piante di canapa che sapeva essere destinate alla coltivazione ai fini della produzione di sostanze stupefacenti siccome con tenore di THC superiore allo 0,3%?

1.3. singolarmente

1.3.1. a __________,

nel corso dell’anno 2002,

senza essere autorizzato,

venduto al negozio __________ di cui era socio, 5 kg di fiori secchi di canapa ottenuti da una coltivazione propria effettuata sui monti di Loderio in una appezzamento di terreno di proprietà di __________, per un importo a lui versato di fr. 12'500.--?

  1. Trattasi di infrazione aggravata siccome commessa per mestiere realizzando in tal modo una grossa cifra d’affari o un guadagno considerevole?

  2. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena:

3.1. privativa della libertà?

  1. Deve subire la confisca di quanto posto sotto sequestro?

  2. Deve essere condannato ad un risarcimento compensatorio allo stato?

Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti,

visti gli art. 18, 36, 41, 55, 58, 63, 68 e 69 CP;

19 n. 1 e 2, 19a LStup;

9 segg. CPP e 39 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

A. AC 1 è autore colpevole di:

  1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti

avendo realizzato, trafficando per mestiere, una grossa cifra d’affari e un guadagno considerevole, ossia per avere agendo;

in correità con AC 2

1.1. a __________,

fra il settembre 2001 e il 3 aprile 2003,

senza essere autorizzati,

presso il negozio __________ e facendo capo alla società __________, società appositamente costituita a tale fine,

ripetutamente posseduto, venduto e trasportato sostanze stupefacenti derivati dalla canapa siccome con tenore di THC superiore allo 0,3% per almeno alcune decine di Kg, realizzando una cifra d’affari complessiva di almeno fr. 436'331.55 e un guadagno di fr. 180'339.85;

e meglio come descritto nell’atto di accusa;

1.2. a __________,

da gennaio 2003 al 3 aprile 2003,

senza essere autorizzati,

in qualità di soci della società __________,

nei rispettivi ruoli di coltivatore – commesso e coltivatore – contabile, coltivato 1389 talee che sapevano essere destinate alla coltivazione ai fini della produzione di stupefacente siccome con tenore di THC superiore allo 0,3%, e 518 piante di canapa destinate alla produzione di un quantitativo di canapa stupefacente (marijuana) valutabile in 7,7/10,3 kg destinato alla vendita presso il negozio __________, sostanza sequestrata

1.3. a __________,

da gennaio 2003 al 3 aprile 2003,

senza essere autorizzati,

in qualità di soci della società __________, fabbricato e posseduto 4377 grammi di fiori di canapa secca nonché 47 piante di canapa essiccate, sostanze stupefacenti siccome con tenore di THC superiore allo 0,3% destinate alla vendita al dettaglio presso il negozio __________ di __________ o all’ingrosso, sostanza sequestrata;

in correità con __________

1.4. a __________ e __________,

dal 20 ottobre 2000 al settembre 2001,

senza essere autorizzato,

presso il negozio __________ e facendo capo alla società , società appositamente costituita a tale fine, coltivato, posseduto, venduto e trasportato sostanze stupefacenti derivati dalla canapa siccome con tenore di THC superiore allo 0,3%, previamente ottenute da proprie coltivazioni prima outdoor (fino al febbraio-marzo 2001) e poi indoor o acquistate da terzi fornitori (), per complessivi circa kg 5, realizzando una cifra d’affari complessiva di almeno fr. 31'857.65 e un guadagno di fr. 3'993;

singolarmente

1.5. a __________,

il 3 aprile 2003,

senza essere autorizzato,

detenuto presso la sua abitazione 358 grammi di canapa secca con tenore di THC superiore allo 0,3%, destinati alla vendita presso il negozio __________ di __________, sostanza sequestrata,

e meglio come descritto nell’atto di accusa.

  1. Di conseguenza AC 1 è condannato:

2.1. alla pena di 12 (dodici) mesi di detenzione;

2.2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 300.-- e delle spese processuali.

  1. L’esecuzione della pena detentiva inflitta al condannato è condizionalmente sospesa con un periodo di prova di 2 (due) anni.

B. AC 2 è autore colpevole di:

  1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti

avendo realizzato, trafficando per mestiere, una grossa cifra d’affari e un guadagno considerevole, ossia per avere agendo;

in correità con AC 1

1.1. a __________,

fra il settembre 2001 e il 3 aprile 2003,

senza essere autorizzati,

presso il negozio __________ e facendo capo alla società __________, società appositamente costituita a tale fine,

ripetutamente posseduto, venduto e trasportato sostanze stupefacenti derivati dalla canapa siccome con tenore di THC superiore allo 0,3% per almeno alcune decine di Kg, realizzando una cifra d’affari complessiva di almeno fr. 436'331.55 e un guadagno di fr. 180'339.85;

1.2. a __________,

da gennaio 2003 al 3 aprile 2003,

senza essere autorizzati,

in qualità di soci della società __________

nei rispettivi ruoli di coltivatore – commesso e coltivatore – contabile, coltivato 1389 talee che sapevano essere destinate alla coltivazione ai fini della produzione di stupefacente siccome con tenore di THC superiore allo 0,3%, e 518 piante di canapa destinate alla produzione di un quantitativo di canapa stupefacente (marijuana) valutabile in 7,7/10,3 kg destinato alla vendita presso il negozio __________, sostanza sequestrata;

1.3. a __________,

da gennaio 2003 al 3 aprile 2003,

senza essere autorizzati,

in qualità di soci della società __________, fabbricato e posseduto 4377 grammi di fiori di canapa secca nonché 47 piante di canapa essiccate, sostanze stupefacenti siccome con tenore di THC superiore allo 0,3% destinate alla vendita al dettaglio presso il negozio __________ di __________ o all’ingrosso, sostanza sequestrata;

singolarmente

1.4. a __________,

nel corso dell’anno 2002,

senza essere autorizzato,

venduto al negozio __________ di cui era socio, 5 kg di fiori secchi di canapa ottenuti da una coltivazione propria effettuata sui monti di Loderio in una appezzamento di terreno di proprietà di __________, per un importo a lui versato di fr. 12'500.--;

in correità con __________

1.5. a __________,

dal febbraio 2003 al 3 aprile 2003,

senza essere autorizzato,

per il tramite della costituenda __________, coltivato 209 talee, 18 piante madri di canapa e 77 piante di canapa che sapeva essere destinate alla coltivazione ai fini della produzione di sostanze stupefacenti siccome con tenore di THC superiore allo 0,3%;

e meglio come descritto nell’atto di accusa.

  1. Di conseguenza AC 2 è condannato:

2.1. alla pena di 12 (dodici) mesi di detenzione;

2.2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 300.-- e delle spese processuali.

  1. L’esecuzione della pena detentiva inflitta al condannato è condizionalmente sospesa con un periodo di prova di 2 (due) anni.

  2. È ordinata la confisca di tutti gli oggetti posti sotto sequestro e indicati nell’atto di accusa.

Distinta spese: Tassa di giustizia fr. 600.--

Inchiesta preliminare fr. 8'439.35

Spese diverse fr. 25.20

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--

fr. 9'114.55

============

Distinta spese a carico di AC 1

Tassa di giustizia fr. 300.--

Inchiesta preliminare fr. 4'219.65

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 25.--

fr. 4'544.65

============

Distinta spese a carico di AC 2

Tassa di giustizia fr. 300.--

Inchiesta preliminare fr. 4'219.70

Spese diverse fr. 25.20

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 25.--

fr. 4'569.90

============

Intimazione a:

terzi implicati

Per la Corte delle assise correzionali

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

cannabis traffickingaggravated offenseco-perpetrationcultivationconfiscationsuspended sentencecourt costs

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether AC 1 committed aggravated drug offenses by co-perpetrated cannabis trafficking, cultivation and possession.

Extrahierter Entscheid

Yes. AC 1 was found guilty of aggravated narcotics offenses as charged, with the court accepting the core factual allegations and qualifying the conduct as professional trafficking with substantial turnover and profit.

Extrahierte Begründung

The court accepted that the activity was organized, repeated, and clearly unlawful; the quantities, turnover and profit satisfied the aggravated form, and the evidence supported the co-perpetrated and individual acts.

Kernrechtsfrage

Whether AC 2 committed aggravated drug offenses by co-perpetrated cannabis trafficking, cultivation and possession.

Extrahierter Entscheid

Yes. AC 2 was found guilty of the aggravated offenses, including the later cultivation phase and the individual cultivation act in 2003.

Extrahierte Begründung

The same organized trafficking structure, quantities, and profits established aggravated liability; the court also accepted the individual cultivation conduct attributed to AC 2.

Kernrechtsfrage

Whether the seized objects had to be confiscated.

Extrahierter Entscheid

Yes, as to AC 2; the court ordered confiscation of all objects seized and listed in the indictment.

Extrahierte Begründung

The confiscation followed from the narcotics convictions and the illicit nature of the seized items.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.