Aggravated narcotics offense: heroin sale and sentence

72.2004.169Übriges Gericht02.02.2005Convicted

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Criminal Assize Court of Lugano convicted AC 1 of aggravated narcotics offenses for the unauthorized sale of 498.9 grams of heroin. The court accepted the indictment, took the accused’s young age into account, but rejected conditional suspension of both the custodial sentence and the expulsion, and also refused a substitute measure. It imposed 27 months’ imprisonment, fully additional to an earlier 42-day sentence, ordered a five-year expulsion from Switzerland, confiscated the seized phone and related objects, and charged court costs.

Omnilex-Regeste

Art. 19 n. 2 LS; Art. 55, 58, 63 CP; aggravating narcotics offense and sentencing consequences. A sale of heroin in a quantity capable of endangering the health of several persons constitutes aggravated narcotics trafficking where the offender knew or had to presume such endangerment. Youth may be considered in mitigation, but it does not by itself justify suspension of a custodial sentence or expulsion. Where the statutory conditions are not met, neither conditional suspension nor a substitute measure is ordered; confiscation of crime-related objects remains permissible (consid. not stated).

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 72.2004.169

Data decisione, Autorità: 02.02.2005, PENAL

Titolo: stupefacenti (eroina)

Incarto n. 72.2004.169

Lugano, 2 febbraio 2005/nh

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il presidente della Corte delle assise correzionali

di Lugano

Presidente:

giudice Mauro Ermani

Segretaria:

Orsetta Bernasconi, vicecancelliera

Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

AC 1 e domiciliato a

detenuto dal 14 ottobre 2004;

prevenuto colpevole di:

infrazione alla LF sugli stupefacenti, aggravata,

siccome riferita ad un quantitativo di eroina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone,

per avere,

senza essere autorizzato,

il 12.07.2004 alla stazione di,

previo accordo telefonico intervenuto il giorno precedente,

detenuto, trasportato e venduto a __________,

un pane di 498,9 grammi netti di eroina con un grado di purezza del 23,6% al prezzo di fr. 13'500.--,

sapendo che la stessa era destinata alla vendita/messa in commercio in Ticino,

sostanza sequestrata lo stesso giorno dalla Polizia alla stazione di, in possesso di __________;

fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti art. 19 cifra 2 LS;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 179/2004 del 21 dicembre 2004, emanato dal Procuratore pubblico.

Presenti

§ Il PP 1. § L'accusato AC 1 assistito dal difensore d'ufficio (GP) avv. __________. § L'interprete IE 1.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 9:30 alle ore 11:05.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale confermato l’atto di accusa, conclude chiedendo che l’accusato venga condannato alla pena di 2 (due) anni e 4 (quattro) mesi di detenzione e alla pena accessoria dell’espulsione per la durata di 5 (cinque) anni.

§ Il Difensore, il quale sottolineando la giovane età dell’accusato, conclude chiedendo la riduzione della pena richiesta dal PP che in ogni caso dev’essere inferiore ai 17 mesi e sospesa condizionalmente. Subordinatamente chiede, in applicazione degli art. 100ss CP, che venga decisa una misura sostitutiva della pena privativa di libertà.

Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti

quesiti: AC 1

  1. E’ autore colpevole di:

1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato,

detenuto, trasportato e venduto 498,9 grammi di eroina

(grado di purezza del 23,6%)?

1.1.1. trattasi di infrazione aggravata siccome riferita ad un quantitativo di eroina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone,

e meglio come descritto dall’atto di accusa?

  1. Può beneficiare dell’attenuante della giovane età?

  2. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena:

3.1. privativa della libertà?

3.2. d’espulsione?

  1. Deve essere ordinata una misura sostitutiva alla pena privativa della libertà?

  2. Deve subire la confisca di:

5.1. telefono cellulare Nokia 3220 con inserita carta SIM?

5.2. 1 taxcard da fr. 20.--?

5.3. 3 biglietti?

5.4. blocco con biglietti adesivi Bublikon?

Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti, tranne ai quesiti no. 3 e 4;

visti gli art. 18, 36, 41, 55, 58, 63, 64, 65, 68, 69 CP;

19 n. 2 LS;

9 segg. CPP e 39 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

  1. AC 1 è autore colpevole di:

infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita ad un quantitativo di eroina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone

per avere, senza essere autorizzato,

venduto 498,9 grammi di eroina (grado di purezza del 21,4%),

e meglio come descritto nell’atto di accusa.

  1. Di conseguenza AC 1, vista la giovane età, è condannato:

2.1. alla pena di 27 (ventisette) mesi di detenzione (a valere quale pena totalmente addizionale a quella di 42 giorni di detenzione inflittagli in data 12.10.2004 dal Bezirksanwaltschaft di) nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;

2.2. all’espulsione dal territorio svizzero per un tempo di 5 (cinque) anni;

2.3. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 300.-- e delle spese processuali.

  1. Deve subire la confisca di:

3.1. 1 telefono cellulare Nokia 3220 con inserita carta SIM;

3.2. 1 taxcard da fr. 20.--;

3.3. tre biglietti;

3.4. blocco con biglietti adesivi Bublikon.

  1. Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.

Intimazione a:

terzi implicati

IE 1

Per la Corte delle assise correzionali

Il presidente La segretaria

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 300.--

Inchiesta preliminare fr. 200.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--

fr. 550.--

===========

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

heroinaggravated narcotics offenseexpulsioncustodial sentenceconfiscationyoung ageconditional suspensioncourt costs

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the accused committed aggravated narcotics trafficking by selling 498.9 g of heroin with awareness of the risk to many persons

Extrahierter Entscheid

Yes. The accused was found guilty of aggravated infringement of the narcotics law for unauthorized sale of heroin in a quantity and context endangering the health of several people.

Extrahierte Begründung

The court accepted the indictment facts and held that the quantity, purity, and destination for sale in Ticino fulfilled the aggravated form under the narcotics statute.

Kernrechtsfrage

Whether the accused could benefit from mitigation due to young age

Extrahierter Entscheid

Yes, young age was taken into account in sentencing.

Extrahierte Begründung

The judgment expressly states that the sentence was imposed with regard to the accused's young age.

Kernrechtsfrage

Whether the custodial sentence should be conditionally suspended

Extrahierter Entscheid

No. The request for suspension of the prison sentence was rejected.

Extrahierte Begründung

The court answered the corresponding question negatively and imposed an executable custodial sentence.

Kernrechtsfrage

Whether the expulsion order should be conditionally suspended

Extrahierter Entscheid

No. The request for suspension of the expulsion was rejected.

Extrahierte Begründung

The court imposed expulsion for five years without suspension.

Kernrechtsfrage

Whether a substitute measure should replace the custodial sentence

Extrahierter Entscheid

No. No substitute measure under the Penal Code was ordered.

Extrahierte Begründung

The court answered the question concerning a substitute measure negatively.

Kernrechtsfrage

Whether the listed objects should be confiscated

Extrahierter Entscheid

Yes. The phone, taxcard, tickets and adhesive-note block were confiscated.

Extrahierte Begründung

The dispositive part orders confiscation of the seized items.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.