Cocaine trafficking and illegal stay; sentence reducedKI-generiert

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 72.2004.124

Data decisione, Autorità: 30.11.2004, PENAL

Titolo: stupefacenti (cocaina)

Incarto n. 72.2004.124

Lugano, 30 novembre 2004/nh

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La presidente della Corte delle assise correzionali

di Mendrisio

Presidente:

giudice Agnese Balestra-Bianchi

Segretaria:

Elena Tagli, vicecancelliera

Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

AC1 sedicente, e soggiornante a

detenuto dal 4 agosto 2004;

prevenuto colpevole di:

1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone,

per avere, senza essere autorizzato, a Capolago,

nel periodo marzo 2004 / 04.08.2004,

ripetutamente venduto a varie persone tra cui __________, __________, __________, __________ ed ad altri non meglio identificati almeno 295 grammi di cocaina sotto forma di bolas a Fr. 50.- / Fr. 100.- e grammi a Fr. 130.- / Fr. 140.-, sostanza a suo dire consegnatagli da un non meglio identificato __________ al quale, per ogni bolas venduta, riconsegnava il relativo ricavo dopo aver trattenuto Fr. 20.- quale suo compenso,

fatti avvenuti nelle indicate circostanze di tempo e luogo;

reato previsto dall’art. 19 cfr. 2 LS;

2. infrazione alla LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri

2.1. per essere entrato illegalmente in Svizzera in data 01.10.2001

da un non meglio precisato valico della Svizzera francese

senza essere in possesso di validi documenti di legittimazione,

2.2. per avere soggiornato illegalmente a Capolago ed in altre località del Canton Ticino non meglio precisate

nel periodo 21.10.2002 / 04.08.2004

senza essere in possesso di validi documenti di legittimazione,

fatti avvenuti nelle indicate circostanze di tempo e luogo;

reato previsto dall’art. 23 cpv. 1 LFDDS;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 134/2004 del 29 ottobre 2004, emanato dal Procuratore pubblico.

Presenti

§ Il PP1. § L'accusato AC1 assistito dal difensore d'ufficio (GP) lic.iur. __________. § L'interprete IE1.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 14:15 alle ore 15:50.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale, confermato integralmente l'atto d'accusa, conclude chiedendo che l'accusato venga condannato:

• a 24 mesi di detenzione da espiare, ritenuta la prognosi negativa;

• all'espulsione dal territorio svizzero per anni 7 effettivi.

Chiede altresì la confisca del natel Nokia in sequestro.

§ Il Difensore, il quale non contesta né l'infrazione alla LDDS di cui al punto 2. ada, né la prognosi negativa illustrata dalla Pubblica Accusa, avuto riguardo alla giurisprudenza federale.

Contesta invece il reato di infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti (punto 1. ada), sostenendo che gli atti comprovano vendite di cocaina da parte del suo patrocinato per soli 28 grammi. Sottolineato altresì che le chiamate in correità provengono tutte da tossicodipendenti, conclude chiedendo un'importante riduzione della pena proposta in via principale a motivo del quantitativo ridotto di stupefacente venduto, in via subordinata in considerazione dell'età giovane del suo assistito.

Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti

quesiti: AC1, sedicente

1. è autore colpevole di:

1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti

in relazione alla vendita di almeno 295 gr. di cocaina,

a Capolago, nel periodo marzo 2004 - 4 agosto 2004?

1.1.1. oppure di un quantitativo minore?

1.1.1.1 trattasi di infrazione aggravata a motivo del quantitativo?

1.2. infrazione alla LDDS

commessa entrando illegalmente in Svizzera il 1.10.2001 e soggiornandovi illegalmente nel periodo 21.10.2002 - 4.8. 2004?

2. Può beneficiare della sospensione condizionale:

2.1. della pena privativa della libertà?

2.2. accessoria dell'espulsione?

3. Deve subire la confisca del natel in sequestro?

Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti, meno che ai quesiti 1.1, 2;

visti gli art. 36, 41, 55, 58, 63, 68, 69 CP;

19 cifra 1 e 2 LFstup;

23 LDDS;

9, 260 e 264 CPP e 39 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

1. AC1, sedicente, è autore colpevole di:

1.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti

aggravata siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva, risp. doveva presumere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone,

per avere, senza essere autorizzato,

previo acquisto, venduto a terzi

complessivamente all'incirca gr. 220-225 di cocaina,

a Capolago, nel periodo marzo 2004 - 4 agosto 2004;

1.2. infrazione all'art. 23 LDDS

per essere entrato illegalmente in Svizzera il 1.10.2001 e ivi avervi illegalmente soggiornato nel periodo 21.10.2002-4.8.2004,

e meglio come descritto nell'atto d'accusa.

2. Di conseguenza, AC1 (sedicente) è condannato:

2.1. alla pena di diciotto mesi di detenzione nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;

2.2. all'espulsione dal territorio Svizzero per il periodo di anni 7 (sette);

2.3. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 150.- e delle spese processuali.

3. È ordinata la confisca del natel in sequestro.

Intimazione a:

terzi implicati

IE1

Per la Corte delle assise correzionali

La presidente La segretaria

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 150.--

Inchiesta preliminare fr. 700.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--

fr. 900.--

===========

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster