projekte

Aggravated narcotics trafficking; suspended 15-month sentence

72.2003.113Übriges Gericht27.07.2004Convicted

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Court of Assize of Mendrisio convicted the accused for aggravated narcotics offences arising from the long-term, unauthorized cultivation and sale of cannabis products through his cannabis shop. It held that the conduct was professional and yielded a substantial turnover and net profit. The court imposed 15 months' detention, suspended on probation for two years, ordered confiscation of the seized items linked to the offence, and denied the State's request for compensatory payment. The accused was also ordered to pay court fees and costs.

Omnilex-Regeste

Art. 19 ch. 2 LFStup; professional commission and substantial turnover or gain as aggravating elements. Repeated unauthorized cultivation, packaging and sale of cannabis products over an extended period may constitute aggravated narcotics trafficking where the activity is organized and profit-oriented. For the conditional suspension of a custodial sentence, the court assesses the statutory prerequisites under the applicable Penal Code provisions. Confiscation is limited to seized objects sufficiently connected to the offence; other seized items must be released. A compensatory payment for illicit profit is not automatic and may be refused where the court does not find sufficient grounds.

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 72.2003.113

Data decisione, Autorità: 27.07.2004, PENAL

Incarto n. 72.2003.113

Lugano, 27 luglio 2004/nh

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La presidente della Corte delle assise correzionali

di Mendrisio

Presidente:

giudice Giovanna Roggero-Will

Segretario:

Pascal Cattaneo, vicecancelliere

Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

____________,

detenuto dal 26 agosto al 5 settembre 2003;

prevenuto colpevole di:

infrazione aggravata alla Legge federale sugli stupefacenti

siccome commessa per mestiere realizzando in tal modo una grossa cifra d’affari e un guadagno considerevole,

e meglio per avere,

senza essere autorizzato,

fra il mese di maggio 2001 e il mese di agosto 2003 a ___________ dapprima in società con __________ indi come titolare unico a partire da maggio/giugno 2002, del negozio di canapaio __________(operante sotto la veste societaria della ___________di cui era amministratore unico),

ripetutamente coltivato in proprio, acquistato, trasportato, detenuto, confezionato e venduto sostanze stupefacenti,

in particolare derivati della canapa (marijuana),

in particolare per avere:

a ____________ fra settembre e ottobre 2002,

nel retrobottega del summenzionato negozio,

coltivato con metodo indoor,

ca. 60 talee di canapa che avrebbe poi destinato al mercato degli stupefacenti con la vendita dei fiori secchi.

Obiettivo sfumato, a suo dire, per via del deterioramento dei vegetali;

a ___________ sempre nel medesimo periodo,

previo acquisto in Svizzera interna,

venduto complessivamente

ca. 1000 talee di canapa a ___________ e a

per un importo totale di circa fr. 60-65'000.-- (prezzo unitario

fra i 6.-- e i 7.50 franchi);

a ____________ fra il maggio 2001 e l’agosto 2003,

dove operava la sorella ___________ in veste di commessa a partire dal 1 giugno 2002,

previo acquisto all’ingrosso da altri fornitori

(fra i quali: _________ e le ditte ___________ e la __________)

venduto al dettaglio nel negozio ___________ complessivamente non meno di ca. 80 kg di marijuana confezionata in “sacchetti odorosi”,

al prezzo unitario variante fra fr. 25.-- e fr. 50.-- a dipendenza

del peso (generalmente da 4 o da 8 grammi);

realizzando in tal modo, durante l’intero periodo di attività sopra indicato, una cifra d’affari complessiva da lui stesso stimata in un minimo di ca. fr. 330'000.-- e in un massimo di fr. 506'000.--;

fatti avvenuti nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto dall’art. 19 cifra 1 e 2 lett. c LStup.;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 124/2003 del 24 ottobre 2003, emanato dal Procuratore pubblico.

Presenti

§ Il procuratore pubblico ___________. § L'accusato AC1 assistito dal difensore d'ufficio (GP) lic.iur. ___________.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 14:10 alle ore 15:15.

L’AA, con l’accordo di tutte le parti, viene così corretto:

“- a __________ sempre nel medesimo periodo, previo acquisto in Svizzera interna, venduto complessivamente ca. 1000 talee di canapa a _________ e ___________ per un importo totale di ca. 6'000.-/7'500.- fr. (prezzo unitario fra i 6 e i 7.50 fr.);”.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale chiede la conferma integrale, sia in fatto che in diritto, dell’atto di accusa. Conclude chiedendo la condanna dell’imputato alla pena di 21 mesi di detenzione da espiare, nonchè al pagamento allo Stato di fr. 30'000.- quale risarcimento compensatorio per l’illecito profitto conseguito. Chiede inoltre la confisca di quanto in sequestro limitatamente ai pt. B e C dell’atto di accusa.

§ Il Difensore, il quale pone in risalto la figura, la personalità e la vita anteriore del suo patrocinato.

Non contesta i fatti così come descritti nell’AA, ad eccezione dell’ammontare dei guadagni relativi all’attività del canapaio. Ritenuta la difficile situazione finanziaria dell’accusato, si oppone alla richiesta di pagamento allo Stato di un risarcimento compensatorio. Conclude chiedendo una riduzione della pena detentiva proposta dal PP e chiede che essa venga posta al beneficio della sospensione condizionale. Non si oppone alla confisca di quanto in sequestro di cui ai pt. B e C dell’AA.

Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti

quesiti: _____________

  1. È autore colpevole di:

1.1. infrazione alla LFStup

per avere,

senza essere autorizzato,

a _____________ nel periodo maggio 2001 – agosto 2003,

dapprima in società con______________,

in seguito come unico titolare del negozio canapaio __________ facente capo alla società ___________ di cui era amministratore unico,

ripetutamente coltivato, acquistato, trasportato, detenuto, confezionato e venduto sostanze stupefacenti e meglio

1.1.1 coltivato, con metodo indoor, 60 talee di canapa,

sostanza destinata alla vendita, ma poi distrutte?

1.1.2 venduto 1000 talee di canapa

a ____________ e ____________?

1.1.3 venduto al dettaglio nel negozio ___________,

80 Kg di marijuana confezionata in sacchetti odorosi?

realizzando così una cifra di affari situabile fra i 330'000.- e i 506'000.- fr.?

1.2. Trattasi di infrazione aggravata siccome commessa per mestiere realizzando in tal modo una grossa cifra d'affari o un guadagno considerevole,

e meglio come descritto nell’atto di accusa?

  1. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa di libertà?

  2. Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?

  3. Deve essere condannato al pagamento di un risarcimento compensatorio allo Stato per l'illecito profitto conseguito e se si di quanto?

Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti, in modo parzialmente affermativo al quesito n. 3 e negativamente al quesito n. 4;

visti gli art. 18, 36, 41, 58, 59, 63, 68, 69 CP;

19 cfr. 2 LFStup;

9 segg. CPP e 39 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

  1. ___________ é autore colpevole di:

1.1. infrazione aggravata alla Legge federale sugli stupefacenti

siccome commessa per mestiere realizzando in tal modo una grossa cifra d'affari o un guadagno considerevole,

per avere, senza essere autorizzato,

1.1.1 coltivato, con metodo indoor, 60 talee di canapa,

sostanza destinata alla vendita, ma poi distrutte;

1.1.2 venduto 1000 talee di canapa a ____________ e ___________

1.1.3 venduto al dettaglio nel negozio ___________,

80 Kg di marijuana confezionata in sacchetti;

realizzando così, complessivamente, una cifra di affari situabile fra i 330'000.- e i 506'000.- fr. ed un guadagno netto di almeno 70'000.- fr.,

e meglio come descritto nell’atto di accusa.

  1. Di conseguenza, _____________ é condannato:

2.1. alla pena di 15 mesi di detenzione nella quale é computato il carcere preventivo sofferto;

2.2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.- e delle spese processuali.

  1. L’esecuzione della pena detentiva inflitta al condannato é condizionalmente con un periodo di prova di 2 anni.

  2. È ordinata la confisca di quanto in sequestro indicato ai punto B e C dell’AA. Per contro quanto indicato ai punti A e D viene dissequestrato e ne viene ordinata la restituzione al condannato.

  3. Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.

Intimazione a:

  • st.leg. _____________

  • procuratore pubblico _____________

  • Comando della Polizia cantonale, ___________

  • Ministero Pubblico, __________

  • Sezione dell'____________

  • Sezione

  • Sezione
  • Dipartimento

terzi implicati

Per la Corte delle assise correzionali

La presidente Il segretario

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 100.--

Inchiesta preliminare fr. 2'342.05

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--

fr. 2'492.05

============

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

narcotics traffickingcannabisprofessional offenceconfiscationsuspended sentencecompensatory paymentcourt costs

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the accused committed aggravated narcotics offences by cultivating and selling cannabis products for profit

Extrahierter Entscheid

Yes. The accused was found guilty of aggravated narcotics offences under the Federal Narcotics Act, committed as a professional activity with a substantial turnover and net gain.

Extrahierte Begründung

The court accepted the accusation in substance, finding repeated unauthorized cultivation, acquisition, transport, possession, packaging and sale of cannabis products over a long period, with professional organization and significant economic benefit.

Kernrechtsfrage

Whether the prison sentence should be conditionally suspended

Extrahierter Entscheid

Yes. The 15-month custodial sentence was suspended for a probation period of 2 years.

Extrahierte Begründung

The court accepted the defense request for conditional suspension despite the seriousness of the conduct.

Kernrechtsfrage

Whether seized items should be confiscated

Extrahierter Entscheid

Yes, in part. Items under points B and C were confiscated; items under points A and D were released and returned.

Extrahierte Begründung

The court ordered confiscation only for the seized objects linked to the offense and restitution of the remaining items.

Kernrechtsfrage

Whether the accused must pay compensatory damages to the State for illicit profit

Extrahierter Entscheid

No. The request for a compensatory payment was rejected.

Extrahierte Begründung

The court did not order a compensatory payment despite the prosecution's request for CHF 30,000.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.