projekte

Access to criminal file granted to requesting authority

60.2005.411Übriges Gericht13.01.2006Granted

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Pretura requested access to a pending criminal file in connection with an enforcement proceeding. The Criminal Appeals Chamber noted that no party objected, that the request concerned a related pending matter, that the request came from the competent authority, and that no third-party interests required protection. It therefore granted the request and ordered transmission of the criminal file and the prosecutor’s file to the Pretura, to be returned within two months. The court also charged the requesting authority with CHF 250 in fees and costs, to be allocated further to the parties under civil procedure principles.

Omnilex-Regeste

Art. 27 CPP; access to criminal files for another authority’s use in related proceedings. A criminal appeals chamber may authorize inspection and transfer of a file where the requesting judicial authority seeks documents for a still-pending proceeding, the request is procedurally compatible with the applicable rules, and it is made by the competent authority. Even in such cases, the court must verify whether protected interests of third parties not simultaneously involved in both proceedings oppose disclosure or require restriction of access. In the absence of objections and conflicting third-party interests, the request is granted; costs follow the outcome and may be charged to the requesting authority.

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 60.2005.411

Data decisione, Autorità: 13.01.2006, CRP

Titolo: istanza di ispezione degli atti. pretura quale istante.

Incarto n. 60.2005.411

Lugano 13 gennaio 2006

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretaria:

Daniela Rüegg, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 30.11/1.12.2005 presentata dalla

IS 1

tendente ad ottenere il richiamo di un incarto penale pendente presso questa Camera (inc. __________);

richiamate le osservazioni 5.12.2005 del procuratore pubblico PI 1, con le quali comunica il proprio nulla osta;

richiamate altresì le osservazioni 12/13.12.2005 del patrocinatore di PI 3, che conferma l’accordo alla trasmissione degli atti;

rilevato che PI 2 non ha presentato osservazioni;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

1.Tra PI 2 e PI 3 è pendente presso la Pretura istante una procedura esecutiva (inc. EF.__________). Nel quadro della medesima è stato richiamato l’incarto __________ pendente presso questa Camera: il pretore ha ammesso tale richiamo, per cui ha presentato questa istanza.

2.Come esposto in entrata, nessuno si è opposto all’istanza. Questa Camera non ha preso la propria decisione, anche se imminente.

  1. Giusta l’art. 27 CPP – in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 110 Ia 83 e 95 I 108) – "oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione”.

  2. Come ricordato dalla decisione di principio del __________ di questa Camera (inc. CRP __________), in caso di richiesta da parte di autorità giudiziarie per ottenere documenti di un incarto penale, la giurisprudenza ammette la richiesta se:

  • si riferisce a procedimenti ancora pendenti presso l'autorità richiedente;

  • è compatibile con il codice di rito applicabile a quel procedimento;

  • è formulata dal titolare dell’autorità giudiziaria richiedente.

Anche in questi casi, incombe comunque a questa Camera verificare se eventuali diritti di terzi, non simultaneamente parti al procedimento penale e parti al procedimento civile, si oppongano al richiamo atti e richiedano un limitato accesso agli atti.

5.Nel presente caso è dato una connessione tra la procedura esecutiva ed il procedimento penale richiamato. Non ci sono interessi di terzi in discussione.

6.L’istanza è pertanto accolta. L’incarto __________, con il relativo incarto del MP (inc. __________), sono trasmessi direttamente alla Pretura istante, che dovrà ritornarli entro due mesi a questa Camera perché possa procedere alla decisione di sua pertinenza.

7.La tassa di giustizia e le spese sono poste a carico della Pretura istante, che a sua volta le addosserà alle parti in base ai principi del CPC.

Per tutti questi motivi,

visti l’art. 27 CPP, la LTG ed ogni altra norma applicabile,

pronuncia

  1. L’istanza è accolta ai sensi dei considerandi.

  2. La tassa di giustizia di CHF 200.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF 250.-- (duecentocinquanta), sono poste a carico dellaIS 1, __________, che le addosserà alle parti.

  3. Intimazione:

terzi implicati

  1. PI 1
  2. PI 2 2 patr. da: PR 1
  3. PI 3 patr. da: PR 2

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

access to filecriminal procedurethird-party interestsjudicial assistancecosts

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the requesting authority was entitled to obtain access to the pending criminal file under Art. 27 CPP.

Extrahierter Entscheid

Yes. The request was admissible because it concerned a pending related proceeding, was compatible with the applicable procedural rules, was made by the competent authority, and no third-party interests opposed disclosure.

Extrahierte Begründung

The court found a connection between the enforcement proceedings and the criminal case, noted the absence of objections, and held that no third-party interests required limiting access.

Kernrechtsfrage

Who should bear the court fee and costs for the file transfer request?

Extrahierter Entscheid

The requesting authority had to bear CHF 250 in total costs, with the allocation to the parties to be made according to civil procedure principles.

Extrahierte Begründung

Because the request was granted, the fee and expenses were charged to the requesting authority, which in turn would pass them on to the parties.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.