projekte

Public procurement award partially modified after correcting bid error

52.2002.244Übriges Gericht29.07.2002Partially Granted

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

Two consortia appealed a government procurement award for motorway conservation and restoration works. After the Federal Court had annulled the tribunal’s earlier judgment, the cantonal administrative court reconsidered the remaining objections and adopted the Federal Court’s view that the awardee’s bid error was minor and could be corrected. The correction necessarily increased the award price by CHF 20,000, so the government’s award decision was partially amended and the contract was awarded for CHF 69,288,641. Because the appeals were only partly successful, the court waived judicial fees and set off party compensation.

Omnilex-Regeste

CIAP; public procurement; assessment of bid conformity and exclusion of tender offers; correction of minor errors in offers for large and complex public works. In such procurements, conformity must not be assessed in an excessively restrictive manner; only errors of some importance justify exclusion (consid. related to the Federal Court’s guidance). A secondary error that does not affect the ranking or outcome of the tender may be corrected rather than penalized by exclusion, provided the correction is objectively ascertainable and does not alter the competitive result beyond the necessary arithmetical adjustment. Where correction entails a precise price increase, the award is modified accordingly; costs may be waived and set off in case of partial success.

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 52.2002.244

Data decisione, Autorità: 29.07.2002, TRAM

Incarto n. 52.2002.00244-245

Lugano 29 luglio 2002

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Werner Walser

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sui ricorsi

a) 11 luglio 2001 del Consorzio __________, ____________________, __________ e __________ patr. da: avv. __________

b) 13 luglio 2001 del Consorzio __________, __________ patr. da: avv. __________

contro

la decisione 3 luglio 2001 del Consiglio di Stato (n. 3150), che delibera al consorzio __________ - __________ gli interventi di conservazione e di ripristino dei manufatti dell'autostrada N2 in territorio di __________, __________ e __________ (Progetto __________);

viste le risposte:

  • 26 luglio 2001 del Dipartimento del territorio, Servizi generali;

  • 27 luglio 2001 del consorzio __________ - __________;

  • al ricorso sub a)

  • 26 luglio 2001 del Dipartimento del territorio, Servizi generali;

  • 27 luglio 2001 del consorzio __________ - __________;

  • al ricorso sub b)

preso atto della replica 17 agosto 2001 del consorzio __________ - __________;

viste le dupliche:

  • 24 agosto 2001 del Consiglio di Stato;

  • 31 agosto 2001 del consorzio __________ - __________;

richiamata la sentenza 15 novembre 2001 (n. 52.2001.00260-261) del Tribunale cantonale amministrativo;

preso atto della sentenza 12 aprile 2002 (n. 339/2001) del Tribunale federale;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto

e considerato in diritto

che il 28 luglio 2000 il Dipartimento del territorio ha indetto un pubblico concorso secondo la procedura selettiva per la realizzazione di opere di conservazione e di rifacimento di manufatti dell'autostrada A2 in territorio di __________, __________ e __________ (Progetto __________);

che al concorso hanno preso parte le seguenti ditte:

Consorzio __________, __________, , __________ (),

Consorzio __________ - __________ - __________ (__________),

Consorzio __________ - __________ - __________ - __________ (__________),

Consorzio __________ - __________ (__________),

che dopo vicissitudini che non occorre qui riassumere tutti i consorzi sono stati ammessi alla fase d'offerta;

che la documentazione di gara elaborata dal Dipartimento del territorio per la seconda fase prevedeva che la miglior offerta sarebbe stata determinata sulla base dei seguenti criteri di aggiudicazione:

  • costi 40%

  • termine e programma di lavoro 40%

  • organizzazione 20%

che in tempo utile sono pervenute al committente le seguenti offerte:

  • Consorzio __________ fr. 69'268'641.--

  • Consorzio __________ (- __________) fr. 84'879'648.--

  • Consorzio __________ fr. 94'229'128.--

  • Consorzio __________ fr. 97'095'422.--

che con risoluzione 3 luglio 2001 il Consiglio di Stato ha aggiudicato la commessa al consorzio __________ - __________ (__________) per l'importo di fr. 69'268'641.--;

che contro questa delibera sono insorti davanti al Tribunale cantonale amministrativo i ricorrenti citati in ingresso, chiedendone l'annullamento;

che il consorzio formato dalle ditte __________ ed __________ ha fra l'altro rilevato che il fattore esposto dall'aggiudicatario (0.9) per le prestazioni a regia particolari (R 291.110) disattendeva la prescrizione obbligatoria (minimo 1.0) del capitolato;

che con sentenza 15 novembre 2001 il Tribunale cantonale amministrativo ha accolto i ricorsi, ritenendo che su quello specifico punto l'offerta inoltrata dal consorzio __________ non fosse conforme alle prescrizioni del capitolato;

che con sentenza 12 aprile 2002 il Tribunale federale ha accolto il ricorso di diritto pubblico inoltrato dal consorzio __________ contro il predetto giudizio di questo tribunale;

che il Tribunale federale ha ritenuto che "soprattutto laddove è in gioco la realizzazione di importanti e complesse opere pubbliche, è pressoché inevitabile che si verifichino degli errori o delle imprecisioni durante la compilazione delle offerte, ragione per la quale in questi casi la conformità delle medesime dev'essere valutata secondo criteri non eccessivamente restrittivi. Soltanto la presenza di errori di una certa importanza può quindi condurre all'esclusione di un'offerta";

che il Tribunale federale ha altresì ritenuto che l'errore in contestazione fosse di secondaria importanza e non avesse comunque influito sull'esito della gara; di conseguenza, ha annullato il giudizio impugnato siccome lesivo del principio di proporzionalità;

che questo tribunale fa proprie le considerazioni sviluppate dal Tribunale federale con riferimento alla possibilità di correggere la difformità eccepita dal consorzio __________;

che in relazione alle altre eccezioni sollevate dai ricorrenti il Tribunale cantonale amministrativo si limita a rinviare alle considerazioni sviluppate nel giudizio annullato;

che la correzione dell'errore eccepito dal consorzio __________ comporta inevitabilmente un aumento di 20'000.-- fr. dell'importo di delibera indicato dalla risoluzione impugnata;

che entro questi limiti i ricorsi vanno parzialmente accolti, riformando di conseguenza la risoluzione governativa impugnata;

che, dato l'esito, si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia e si considerano compensate le ripetibili.

Per questi motivi,

visti gli art. 6, 7, 11, 12, 15, 16 CIAP; §§ 19, 24, 27 DirCIAP; art. 3, 18, 28, 31, 51, 60, 61, 65 PAmm;

dichiara e pronuncia:

  1. I ricorsi sono parzialmente accolti.

§. Di conseguenza, la decisione 3 luglio 2001 del Consiglio di Stato (n. 3150), è riformata nel senso gli interventi di conservazione e di ripristino dei manufatti dell'autostrada N2 in territorio di __________, __________ e __________ sono deliberati al consorzio __________ - __________ per l'importo di fr. 69'288'641.--.

  1. Non si preleva tassa di giustizia, non si assegnano ripetibili.

  2. Intimazione a:

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

public procurementtender conformitybid correctionmotorway worksaward priceproportionalityappealcourt costs

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the bid deviation concerning the factor for special regie services required exclusion of the awardee's bid.

Extrahierter Entscheid

The deviation could be corrected and was not of such weight as to justify exclusion.

Extrahierte Begründung

Following the Federal Court, the tribunal held that in large and complex public works, bidding errors must be assessed less strictly; only errors of some importance justify exclusion. The contested error was secondary and did not affect the tender result.

Kernrechtsfrage

What is the consequence of correcting the bid error on the award price.

Extrahierter Entscheid

Correcting the error necessarily increases the award amount by CHF 20,000.

Extrahierte Begründung

The correction of the challenged factor leads to an arithmetical increase in the award price stated in the challenged resolution.

Kernrechtsfrage

Whether court fees and party compensation should be charged.

Extrahierter Entscheid

No court fee is levied and no party compensation is awarded; each side bears its own costs by way of compensation.

Extrahierte Begründung

Given the partial success of the appeals, the court waived judicial fees and considered the compensation of expenses offset.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.