52.2002.152•Public procurement: ASTAG tariff not binding on picket compensation
52.2002.152Übriges Gericht28.05.2002Dismissed
Von Omnilex extrahiert
A bidder challenged tender specifications for winter road-service contracts, arguing that picket compensation had to be calculated per driver under the ASTAG tariff rather than per vehicle. The administrative court held that it had jurisdiction and that the appeal was admissible, but rejected the merits. It ruled that the ASTAG tariff was only indicative and not binding, so the contracting authority could depart from it and set compensation per vehicle. The appeals were dismissed and court costs of CHF 600 were imposed on the appellant.
Art. 36-38 LCPubb; public procurement tender specifications and review of contractual terms: the contracting authority enjoys broad autonomy in defining the tender conditions and may depart from indicative industry tariffs, provided no violation of law is shown. The reviewing court may examine legality, including abuse or excess of discretion and erroneous fact-finding, but not mere inappropriateness. An industry tariff without normative force does not bind the contracting authority; it may be used as reference only, and deviations on specific points are permissible (consid. 3-4).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 52.2002.152
Data decisione, Autorità: 28.05.2002, TRAM
Incarto n. 52.2002.00152-153-154
Lugano 28 maggio 2002
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici:
Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi
segretario:
Leopoldo Crivelli
statuendo sui ricorsi 15 aprile 2002 della
contro
il bando dei concorsi ad invito indetti dal Dipartimento del territorio/Sezione dell'esercizio e manutenzione il 3 aprile 2002 per a) il servizio calla neve sull'autostrada A2 tratta __________ -__________ b) il servizio calla neve sull'autostrada tratta
c) il servizio traino veicoli sull'autostrada A2 di competenza del centromanutenzione di __________ per il periodo 2002-2007;
viste le risposte:
22 aprile 2002 del Dipartimento del territorio, Ufficio lavori sussidiati e appalti;
2 maggio 2002 del Dipartimento del territorio, Sezione dell'esercizio e della manutenzione;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto, in fatto
A. Il 3 aprile 2002 il Dipartimento del territorio/Sezione esercizio e manutenzione ha invitato alcune ditte, fra cui l'impresa di costruzioni __________, ad inoltrare un'offerta per il servizio calla neve sulle tratte autostradali __________ e __________, nonché per il servizio traino veicoli di competenza del centro manutenzione di __________.
Il capitolato d'offerta, analogo per i tre concorsi, alla posizione 600.300 dichiara applicabili "le tariffe valide dal 1. gennaio 2002 dell'ASTAG", specificando in dettaglio la remunerazione prevista per le prestazioni dell'autoveicolo e dell'autista, i supplementi per prestazioni particolari, l'indennità stagionale per veicolo, l'indennità per il personale del servizio di picchetto e quella per gli autisti di scorta.
L'indennità per il personale di picchetto, in particolare, è fissata in modo forfettario in fr. 670.00 al mese per ogni veicolo.
B. Contro questa clausola del capitolato, la ditta __________ è insorta davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendo che il concorso sia annullato, subordinatamente che l'indennità di picchetto sia fissata per uomo e non per veicolo.
L'insorgente rileva che la tariffa ASTAG fissa l'indennità per il servizio di picchetto in funzione dell'uomo e del veicolo tenuti pronti all'intervento. Ricorda inoltre che l'assuntore del servizio deve assicurare l'intervento 24 ore su 24. Prestazione, questa, che comporta la messa a disposizione di 3 uomini onde rispettare le prescrizioni dell'ordinanza sulla durata del lavoro e del riposo dei conducenti professionali di veicoli a motore.
C. Il ricorso è avversato dal Dipartimento del territorio, che ne chiede il rigetto con argomenti di cui dirà qui appresso.
Considerato, in diritto
I ricorsi, tempestivamente inoltrati contro atti impugnabili (art. 37 lett. a LCPubb), sono dunque ricevibili in ordine. Avendo il medesimo fondamento, possono essere decisi con un unico giudizio (art. 51 PAmm), sulla base degli atti (art. 18 PAmm).
Costituisce in particolare violazione del diritto l'errata o la mancata applicazione di disposizioni di trattati internazionali, della Costituzione federale, di leggi federali, di decreti federali di carattere obbligatorio generale, della Costituzione cantonale, di leggi cantonali, di decreti legislativi, di regolamenti del Consiglio di Stato, di atti normativi comunali, i concordati intercantonali e le prescrizioni autonome emanate da enti e istituti del diritto pubblico (Borghi/Corti, ad art. 61 n. 2 a).
Nell'ambito dell'aggiudicazione di commesse pubbliche, il capitolato d'appalto si configura come un atto mediante il quale il committente definisce il quadro dell'offerta che i concorrenti sono sollecitati ad inoltrare. Attraverso il capitolato, la stazione appaltante stabilisce in modo vincolante le condizioni del contratto che intende stipulare con il concorrente che avrà presentato l'offerta più vantaggiosa. Nella definizione di tali condizioni, il committente fruisce di ampia autonomia. Esso è sostanzialmente libero di fissare le condizioni che più ritiene opportune dal profilo del conseguimento degli obbiettivi della commessa. Censurabili, da parte dell'autorità di ricorso, sono soltanto le condizioni che integrano gli estremi di una violazione del diritto. Sfuggono per contro al sindacato dell'autorità di ricorso le scelte semplicemente inopportune (art. 38 cpv. 2 LCPubb).
In concreto, il Dipartimento del territorio ha ritenuto di riconoscere agli appaltatori del servizio messo a concorso l'indennità di picchetto stabilita in funzione dei veicoli tenuti in stato di prontezza d'intervento.
Richiamandosi alle disposizioni del tariffario ASTAG, l'insorgente contesta questa scelta sostenendo che l'indennità dovrebbe essere stabilita in funzione degli autisti tenuti di picchetto e non dei veicoli pronti all'intervento.
Ora è vero che la tariffa dell'ASTAG prevede di remunerare questa prestazione in funzione dell'autista e non del veicolo. Nulla impedisce tuttavia al committente di scostarsi da questa indicazione. La tariffa ASTAG ha infatti valore indicativo. Non le compete natura di atto normativo, di carattere vincolante. Al pari di qualsiasi altro contraente, anche lo Stato può derogarvi per accordarsi altrimenti con gli autotrasportatori.
Nemmeno il rinvio alla tariffa ASTAG contenuto nel capitolato permette di accreditare la tesi del ricorrente. Nulla vieta invero alla stazione appaltante di scostarsene su specifici punti. Non è escluso che la modalità retributiva proposta dall'insorgente possa essere per certi aspetti preferibile. Esulando il controllo dell'adeguatezza dal potere di cognizione di questo tribunale, si deve tuttavia escludere che vi si possano ravvisare gli estremi di una violazione del diritto.
La tassa di giustizia è posta a carico della ricorrente secondo soccombenza.
Per questi motivi,
visti gli art. 1, 36, 37, 38 LCPubb; 3, 18, 28, 60, 61 PAmm;
dichiara e pronuncia:
I ricorsi sono respinti.
La tassa di giustizia di fr. 600.-- è a carico della ricorrente.
Intimazione a:
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Von Omnilex extrahiert
Whether the appeal against the tender clause was admissible
The appeals were admissible in order, since the court had jurisdiction and the bidder had standing.
The court relied on the procurement statute to find jurisdiction, standing, timeliness, and appealability of the challenged tender document.
Whether fixing picket compensation per vehicle instead of per driver violated procurement law
No violation of law was shown; the contracting authority could depart from the ASTAG tariff and set compensation per vehicle.
The ASTAG tariff was only indicative and not binding law. The state, like any other contracting party, could deviate from it. At most the bidder showed a preferable solution, which is outside review of appropriateness.
Allocation of court costs
Court costs were charged to the appellant as the losing party.
Costs follow the outcome of the proceedings.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.