projekte

Untimely appeal against contaminated-site remediation order

52.2001.348Übriges Gericht25.01.2002Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Ticino Administrative Court held that the appellants’ 26 September 2001 letter, which only requested an extension of the appeal deadline, was not an appeal against the State Council’s remediation order. The actual appeal content filed on 12 October 2001 was therefore late, because the 15-day statutory deadline had expired on 28 September 2001 and could not be extended. The court also noted that the appellants did not invoke restoration of the deadline. The request for a declaratory ruling on the finality of the remediation order became moot. No court fee was charged.

Omnilex-Regeste

Art. 46 PAmm; art. 11 PAmm; an appeal must be filed within the statutory 15-day period and the term is peremptory. A mere request for extension of time, lacking a clear expression of intent to challenge the administrative decision, does not constitute an appeal. A judicial warning under art. 9 PAmm cannot convert a non-appeal into a valid remedy once the deadline has expired. Restoration of time limits under art. 12 PAmm requires its own conditions to be met; absent such request and proof, the filing remains inadmissible.

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 52.2001.348

Data decisione, Autorità: 25.01.2002, TRAM

Incarto n. 52.2001.00348

Lugano 25 gennaio 2002

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sull'atto 26 settembre 2001 e sul complemento al "ricorso" 12 ottobre 2001 delle

contro

la decisione 11 settembre 2001 (n. 4235) con cui il Consiglio di Stato ha ordinato il risanamento del sito inquinato, ubicato ai mapp. __________ e __________ di __________;

vista la risposta 29 novembre 2001 del Dipartimento del territorio, Divisione dell'am-

biente;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto

A. Con decisione 11 settembre 2001, fondata in particolare sugli art. 32c e 32d LPAmb e sull'OSiti, il Consiglio di Stato ha ordinato il risanamento del sito inquinato ubicato ai mapp. __________ e __________ di __________ (dispositivo n. 1 della decisione). Tutte le spese di risanamento sono state poste a carico delle __________ (__________; dispositivo n. 2). La decisione indicava la possibilità di ricorrere contro la stessa dinanzi a questo Tribunale nel termine di 15 giorni dall'intimazione (dispositivo n.3). Essa è stata spedita alle __________ l'indomani e ricevuta da queste ultime il 13 settembre successivo.

B. Con lettera 26 settembre 2001 indirizzata al dipartimento del territorio le __________ hanno chiesto una proroga di 15 giorni del termine per ricorrere contro la decisione, adducendo che i funzionari incaricati, assenti in vacanza, non erano stati in grado di esaminarla per tempo. L'indomani, 27 settembre 2001, il direttore della divisione dell'ambiente di questo dipartimento ha trasmesso la richiesta al Tribunale, osservando che i termini di ricorso erano improrogabili (art. 11 e 46 PAmm, 6 cpv. 4 DLALPAmb). Il 2 ottobre 2001 la Cancelleria del Tribunale, agendo a nome del suo Presidente, ha indirizzato alle __________ il seguente scritto:

"…

Ricorso 26 settembre 2001 contro la decisione 11 settembre 2001, no. 4235, del Consiglio di Stato, trasmessoci dal Dipartimento del territorio, Divisione dell'ambiente, Bellinzona, per competenza

In possesso del vostro scritto citato a margine, vi comunichiamo che, conformemente alle norme stabilite dell'art. 46 della Legge di procedura per le cause amministrative:

"Il ricorso deve essere insinuato per iscritto all'Autorità di ricorso in tante copie quante sono le parti più una per il giudice, entro 15 giorni dall'intimazione, e, in assenza di questa, dalla conoscenza della decisione impugnata. Sono riservati i termini previsti da altre leggi.

Esso deve contenere:

  • la menzione della decisione querelata;

  • una concisa esposizione dei fatti con l'indicazione dei mezzi di prova richiesti;

  • una breve motivazione;

  • le conclusioni del ricorrente.

Al ricorso devono essere allegati la decisione querelata ed ogni altro documento."

Inoltre a' sensi dell'art. 8 della Legge di procedura per le cause amministrative, il ricorso deve essere redatto in lingua italiana, firmato dalle parti o dai loro procuratori.

Richiamato l'art. 9 PAmm vi assegnamo un termine di 10 giorni per presentare il ricorso nella forma indicata, con l'avvertenza che scaduto infruttuosamente tale termine, lo stesso sarà dichiarato irricevibile.

…".

Il 12 ottobre 2001 le __________ hanno indi inoltrato un complemento al "ricorso" 26 settembre 2001, motivato, attraverso il quale hanno domandato di ridurre a 1/4 delle spese di risanamento la loro partecipazione alle stesse e di porre i rimanenti 3/4 a carico dello Stato del Cantone Ticino. Con risposta 29 novembre 2001 il dipartimento del territorio ha chiesto che il ricorso fosse dichiarato irricevibile e, in subordine, respinto nel merito.

C. Con istanza 31 ottobre 2001 le __________ hanno sollecitato un giudizio di accertamento che la decisione di risanamento era cresciuta in giudicato e che il contenzioso era limitato alla ripartizione dei costi, allo scopo di permettere l'inizio dei lavori di risanamento. Con osservazioni 14 novembre 2001 il dipartimento ha rilevato che la crescita in giudicato del dispositivo n. 1 della risoluzione 11 settembre 2001 era pacifica.

Considerato, in diritto

  1. La competenza del Tribunale è data (art. 6 cpv. 3 DLALPAmb) e la legittimazione delle ricorrenti certa (art. 43 PAmm; 6 cpv. 4 DLALPAmb). Quanto alla tempestività del ricorso, contestata dal dipartimento, il Tribunale considera quanto segue.

  2. 2.1. Giusta l'art. 46 cpv. 1 PAmm il ricorso dev'essere insinuato all'autorità di ricorso entro 15 giorni dall'intimazione della decisione impugnata. Il termine di ricorso, in quanto fissato dalla legge, è perentorio, ovvero improrogabile (art. 11 PAmm).

2.2. In concreto la risoluzione impugnata, dell'11 settembre 2001, è stata spedita l'indomani e ricevuta dalle __________ il giorno 13 settembre 2001. Il termine per ricorrere contro la stessa è pertanto venuto imperativamente a scadere il giorno 28 settembre 2001. Entro tale data, tuttavia, le __________ non hanno introdotto alcuna impugnativa dinanzi al Tribunale. Esse si sono difatti limitate a chiedere una proroga di 15 giorni del termine per ricorrere con lettera 26 settembre 2001 indirizzata al dipartimento del territorio: quest'atto non costituiva però, di tutta evidenza, un'impugnativa, poiché non manifestava la volontà delle __________ di ricorrere contro la decisione governativa per conseguire una modifica della situazione giuridica in suo favore (cfr. Borghi/Corti, Compendio di procedura amministrativa ticinese, Lugano 1996, ad art. 9 n. 1; Bovay, Procédure administrative, Berna 2000, pag. 387; Merkli/Aeschlimann/Herzog, Kommentar zum Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege im Kanton Bern, Berna 1997, ad art. 32 n. 11). Certo, interpretando erroneamente la portata del documento, una volta ricevuta dal dipartimento la menzionata lettera, fondandosi sull'art. 9 PAmm il 2 ottobre 2001 la Cancelleria del Tribunale, agente in nome del presidente del Tribunale, ha fissato alle insorgenti un termine di 10 giorni per presentare il gravame nelle forme prescritte dall'art. 46 PAmm sotto comminatoria che, trascorso infruttuoso tale termine, il "ricorso" sarebbe stato dichiarato irricevibile. Questa diffida non era tuttavia atta a trasformare in impugnativa un atto che manifestamente non era tale. Tantomeno se si considera che, a quella data, il termine di 15 giorni per ricorrere era già inesorabilmente decorso e non poteva, di conseguenza, essere ripristinato. Le ricorrenti erano del resto state immediatamente rese attente circa la perentorietà dei termini in esame attraverso lo scritto 27 settembre 2001 con cui il dipartimento del territorio, divisione dell'ambiente, aveva trasmesso a questo Tribunale la loro lettera di richiesta di proroga del termine di ricorso, del giorno precedente: scritto che era stato loro inviato per conoscenza.

2.3. Dal momento che l'atto 26 settembre 2001 non costituisce ricorso, l'impugnativa vera e propria delle __________ è costituita dal complemento al "ricorso" presentato il 12 ottobre successivo, dietro diffida della Cancelleria del Tribunale emessa in applicazione dell'art. 9 PAmm. Questa memoria deve tuttavia essere dichiarata irricevibile, in quanto irrimediabilmente tardiva rispetto alla data di scadenza del termine per ricorrere, 28 settembre 2001. Le insorgenti non si appellano peraltro all'istituto della restituzione in intero contro il lasso dei termini (art. 12 PAmm e relativo rinvio all'art. 137 CPC), del quale non sono comunque pacificamente soddisfatti i requisiti di applicazione in loro favore.

  1. L'emanazione del presente giudizio rende superflua l'evasione dell'istanza 31 ottobre 2001.

  2. Il Tribunale rinuncia al prelievo di una tassa di giudizio (art. 28 PAmm).

Per questi motivi,

visti gli art. 3, 9, 18, 28, 43, 46 PAmm, 6 DLALPAmb;

dichiara e pronuncia:

  1. 1.1. E' accertato che l'atto 26 settembre 2001 non costituisce ricorso;

1.2. il complemento al "ricorso" presentato il 12 ottobre 2001 è dichiarato irricevibile.

  1. Non si preleva una tassa di giudizio.

  2. Intimazione a:

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

environmental remediationappeal deadlineinadmissibilityperemptory termdeadline restorationcost allocationadministrative procedurecontaminated site

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the 26 September 2001 letter requesting an extension of time constituted an appeal

Extrahierter Entscheid

No. The letter merely sought an extension and did not express a will to challenge the decision to obtain a change in legal position.

Extrahierte Begründung

An appeal must clearly manifest the intent to contest the decision. A request for extension addressed to another authority is not an appeal, and a later warning by the court cannot transform a non-appeal into an appeal once the statutory deadline has already expired.

Kernrechtsfrage

Whether the supplemented filing of 12 October 2001 was timely

Extrahierter Entscheid

No. It was filed after the 28 September 2001 deadline and was therefore inadmissible.

Extrahierte Begründung

The 15-day appeal period under the procedural law is mandatory and cannot be extended. The appellants did not seek restoration of the deadline, and the requirements for that remedy were not shown.

Kernrechtsfrage

Whether any court fee should be charged

Extrahierter Entscheid

No court fee was levied.

Extrahierte Begründung

The court expressly waived the fee in the dispositif.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.