39.2000.58•Appeal inadmissible for lack of administrative decision on remission
39.2000.58Übriges Gericht08.08.2000Inadmissible
Von Omnilex extrahiert
The Cantonal Insurance Court dealt with an appeal against a family allowances fund decision ordering repayment of undue benefits. The appellants did not dispute restitution itself but requested remission. The court held that no formal administrative decision on remission existed, so the appeal court could not rule on that request. It therefore declared the appeal inadmissible and ordered that the file be sent back to the fund for a formal decision, after which an appeal would be possible.
Art. 68 LAF; admissibility of an appeal in the absence of a prior administrative decision on remission. The appellate authority may rule only on an object that has been the subject of a formal decision by the competent compensation/family allowances fund. Where the insured person merely requests remission of undue repayments, but the administration has not yet decided on that request, the appeal body lacks an appealable act and must not enter into the merits (consid. 1-2). The file must be returned to the administration for a formal remission decision; only then can judicial review be sought.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 39.2000.58
Data decisione, Autorità: 08.08.2000, TCA
RACCOMANDATA
Incarto n. 39.2000.00058
FP
Lugano 8 agosto 2000
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il presidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Daniele Cattaneo
con redattore:
Francesca Pozzi
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 25 luglio 2000 di
__________,
contro
la decisione del 13 luglio 2000 emanata da
Cassa cantonale assegni familiari, 6501 Bellinzona 1 Caselle,
in materia di assegni di famiglia
Ritenuto che, - con due decisioni 12 luglio 2000 la Cassa cantonale per gli assegni famigliari ha rifiutato di attribuire a __________ l'assegno di prima infanzia e l'assegno integrativo dopo il 1. luglio 2000, in quanto il reddito determinante supera il limite annuo fissato dalla legge ex art. 27 e 35 LAF (doc. _). Con decisione del giorno successivo la Cassa cantonale per gli assegni famigliari ha ordinato la restituzione degli assegni integrativi (di Fr. 470.-- mensili) e degli assegni di prima infanzia (di Fr. 600.-- mensili) percepiti indebitamente dal 1. settembre 1999 al 30 giugno 2000, per un totale di Fr. 10'700.-- (doc. _);
contro quest'ultima decisione amministrativa del 13 luglio 2000 sono tempestivamente insorti i coniugi __________ chiedendo il condono della restituzione dei suddetti assegni (doc. _);
ai sensi dell'art. 44 cpv. 1 LAF gli assegni indebitamente percepiti devono essere restituiti. La restituzione è condonata da parte della Cassa competente, in tutto o in parte, se il richiedente ha percepito la prestazione indebita in buona fede e se, tenuto conto delle sue condizioni economiche al momento della restituzione, il provvedimento costituirebbe per lui un onere troppo grave (art. 44 cpv. 3 LAF);
nel caso che ci occupa, i ricorrenti non contestano la restituzione degli assegni, ma postulano il condono della restituzione;
l'amministrazione non ha emesso una decisione in merito, per cui su tale richiesta il TCA non può statuire.
Secondo l'art. 68 LAF l'autorità di ricorso può, infatti, pronunciarsi su un determinato oggetto solo in presenza di una decisione emanata dalla Cassa per gli assegni famigliari (DTF 110 V 51 consid. 3b, DTF 105 V 276 consid. 1, DTF 104 V 180, DTF 102 V 152, STFA 23 marzo 1992 in re G.C., STCA 4 maggio 1992 in re G.V.; Gygi, Bundesverwaltungrechtspflege, pag. 44 in fine);
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.- Il ricorso non é ricevibile.
2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.- Intimazione alle parti.
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il presidente Il segretario
Daniele Cattaneo Fabio Zocchetti
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Von Omnilex extrahiert
Whether the appeal against the repayment decision could also resolve the request for remission of repayment of undue family allowances.
No; the court may decide only on an object that has first been the subject of a formal decision by the family allowances fund.
Because the administration had not yet issued a decision on remission, the appeal court lacked a reviewable administrative act on that point under Art. 68 LAF.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.