35.2002.37•Appeal inadmissible; insurer must issue formal decision on default interest
35.2002.37Übriges Gericht08.07.2002Dismissed
Von Omnilex extrahiert
The insured appealed the insurer's refusal to pay default interest on an already awarded 15% integrity impairment indemnity. The cantonal insurance court held that the insurer's letter was not a formal decision under the Accident Insurance Act, because the claimant had not raised a denial or undue delay of justice and had instead argued the merits. Since the mandatory objection stage had not been properly triggered, the appeal was inadmissible. The case was sent back to the insurer to issue a formal decision on the interest claim. No court fee was charged, and costs were borne by the State.
Art. 99, 105 and 106 UVG; Art. 46 PA: an insurer's communication refusing a substantive claim is not itself an appealable formal decision where the insured does not invoke denial or delay of justice. In such a situation, judicial review is barred absent a prior formal decision and opposition. The authority must instead remand the matter to the insurer for issuance of a formal decision so that the statutory objection remedy can be exercised. Default interest in social insurance is not generally owed absent a statutory basis; exceptions are reserved for unlawful and culpable administrative conduct in exceptional cases.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 35.2002.37
Data decisione, Autorità: 08.07.2002, TCA
RACCOMANDATA
Incarto n. 35.2002.00037
mm
Lugano 8 luglio 2002
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il presidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Daniele Cattaneo
con redattore:
Maurizio Macchi
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 24 maggio 2002 di
__________,
rappr. da: avv. __________,
contro
__________,
in materia di assicurazione contro gli infortuni
ritenuto che, - con sentenza del 6 novembre 2001, intimata alle parti il 21 novembre 2001, il TCA ha integralmente confermato la decisione del 18 dicembre 2000 della __________ (già __________), mediante la quale a __________ è stata segnatamente riconosciuta un'indennità per menomazione all'integrità del 15%;
la suddetta pronunzia è cresciuta in giudicato incontestata;
con scritto del 9 gennaio 2002, l'avv. __________, patrocinatore dell'assicurato, ha sollecitato il versamento dell'IMI, più interessi di mora del 5% a partire dal 13 novembre 1992 (cfr. doc. _);
in data 15 marzo 2002, l'assicuratore LAINF ha informato l'avv. Marazzi di avere proceduto al pagamento della succitata prestazione e, d'altro canto, di rifiutare la corresponsione di interessi moratori siccome non previsti dalla legge (cfr. doc. _);
il 22 marzo 2002, il rappresentante dell'assicurato ha chiesto alla _________ di volere emanare una decisione formale riguardante il diritto agli interessi di mora (cfr. doc. _);
con lettera del 16 maggio 2002, l'assicuratore infortuni si è rifiutato di emanare la richiesta decisione formale, precisando di non vedere "… come possa essere possibile emettere una decisione formale LAINF per una materia, appunto quella degli interessi, che non è assolutamente prevista da tale legge" (doc. _);
__________, con ricorso del 24 maggio 2002, ha impugnato la comunicazione 15 marzo 2002 della __________, chiedendo la sua condanna al versamento di interessi moratori del 5% a far tempo dal 13 novembre 1992 (cfr. I, p. 3);
in risposta, l'assicuratore LAINF ha postulato, in ordine, che il gravame venga dichiarato irricevibile e, nel merito, che esso venga integralmente respinto (cfr. III);
a norma dell'art. 99 cpv. 1 LAINF, le decisioni degli assicuratori relative alle prestazioni e alle pretese di notevole importanza o contestate dall'interessato vanno notificate per scritto. Il cpv. 2 recita, da parte sua, che le decisioni devono essere motivate e indicare il rimedio giuridico;
giusta l'art. 105 cpv. 1 LAINF, le decisioni prolate in virtù dell'art. 99 LAINF ed i conteggi dei premi fondati sulle medesime sono impugnabili entro 30 giorni mediante opposizione all'organo decisionale;
eccezion fatta per i casi di denegata o ritardata giustizia (cfr. art. 106 cpv. 2 LAINF), l'opposizione é una via di diritto precedente e necessaria ad ogni ricorso giudiziario (art. 46 PA; cfr., per analogia, Ghélew, Ramelet, Ritter, Commentaire de la loi sur l'assurance-accidents (LAA), Losanna 1992, p. 286; SJ 1997, p. 452ss.);
con il proprio ricorso del 24 maggio 2002, __________ non ha assolutamente fatto valere di essere vittima di una denegata/ritardata giustizia da parte della __________, formulando pretese che rilevano dal merito della vertenza (cfr. I, p. 3: "Con il presente gravame, l'istante chiede pertanto che siano riconosciuti gli interessi a far tempo dalla data del sinistro, sull'indennità per menomazione dell'integrità, visto che la stessa è la conseguenze diretta dell'incidente della circolazione, avvenuto nel 1992");
in casu, l'atto di cui si chiede l'annullamento non può evidentemente essere considerato quale decisione formale ex art. 99 LAINF: il ricorso interposto contro di esso deve, pertanto, essere dichiarato irricevibile;
di conseguenza, gli atti vanno ritornati alla __________ affinché proceda nell'ambito delle sue competenze, rendendo - senza alcun indugio - una decisione formale giusta l'art. 99 LAINF riguardante il diritto agli interessi di mora sull'indennità per menomazione all'integrità, avverso la quale l'assicurato avrà facoltà di interporre opposizione ai sensi dell'art. 105 LAINF.
A questo proposito, è utile sottolineare che le motivazioni addotte con lo scritto del 16 maggio 2002 (cfr. doc. _), non giustificano affatto il rifiuto di emanare una decisione formale;
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.- Il ricorso é irricevibile.
§ Gli atti sono inviati alla __________ affinché proceda nell'ambito delle sue competenze, rendendo - senza indugio - una decisione formale.
2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, Adligenswilerstrasse 24, 6006 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il presidente Il segretario
Daniele Cattaneo Fabio Zocchetti
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Von Omnilex extrahiert
Whether the insurer's letter refusing default interest was an appealable formal decision under Art. 99 UVG
The challenged communication was not a formal decision under Art. 99 UVG.
The request concerned a substantive dispute over default interest; the claimant did not allege denial or delay of justice. Therefore the communication could not be treated as a formal decision.
Whether the court could examine the merits of default interest on the integrity impairment indemnity
The merits could not be reviewed in this appeal because the mandatory objection procedure had not been preceded by a formal decision.
Under Art. 105 UVG and Art. 46 PA, objection is a necessary prerequisite to judicial review, except in denial/delay-of-justice cases.
Whether the insurer must issue a formal decision on the right to default interest
Yes, the file was sent back so the insurer must promptly issue a formal decision on default interest.
The insurer's reasons for refusing to issue a formal decision did not justify that refusal; the matter must be decided formally so that opposition remedies are available.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.