Parking beyond authorized duration; fine upheld

30.2005.337Übriges Gericht21.11.2005Dismissed

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

RI 1 appealed against a parking fine imposed by the Sezione della circolazione for exceeding the authorized parking duration in Lugano. The appellant argued that roadworks preventing use of the access ramp to her laboratory and general city traffic problems justified a reduction. The President of the Pretura penale held that these reasons did not excuse the infringement, found the sanction proportionate and within statutory limits, and dismissed the appeal. The administrative decision and the associated court fee and costs were confirmed.

Omnilex-Regeste

Art. 27 cpv. 1 LCStr; art. 48 cpv. 8 OSStr; art. 90 cifra 1 LCStr; parking time limits must be observed and exceeding the authorized duration constitutes a traffic offense. Personal inconvenience or general logistical difficulties do not justify the infringement and, absent special circumstances, do not warrant mitigation of the fine. A sanction is upheld if it is proportionate to the gravity of the offense and remains within the statutory range; costs may be charged to the unsuccessful appellant under art. 15 LPContr.

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 30.2005.337

Data decisione, Autorità: 21.11.2005, PRPEN

Titolo: Posteggio superante la durata autorizzata

Incarto n. 30.2005.337 25333/410

Bellinzona 21 novembre 2005

Sentenza

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con il cancelliere Giovanni Pozzi in qualità di segretario per statuire sul ricorso 7 ottobre 2005 presentato da

RI 1

contro

la decisione n° 25333/410 del 16 settembre 2005 emessa dalla Sezione della circolazione, Camorino,

viste le osservazioni 18 ottobre 2005 presentate dalla Sezione della circolazione;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto in fatto

A. La Sezione della circolazione con decisione 16 settembre 2005 ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 40.-, oltre alla tassa di giustizia di fr. 20.- e alle spese di fr. 10.-, per aver posteggiato il veicolo __________ superando la durata di parcheggio autorizzata.

Fatti accertati il 30 maggio 2005 in territorio di Lugano.

La risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1 e 90 cifra 1 LCStr; 48 cpv. 8 OSStr.

B. Contro la predetta pronuncia dipartimentale RI 1 si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendo la riduzione della multa.

Eccepisce il fatto di dover utilizzare i posteggi, con alte probabilità di multe, a causa di lavori sulla rampa di accesso al suo laboratorio e si lamenta della mobilità in città che crea difficoltà enormi per effettuare le consegne.

C. La Sezione della circolazione propone, per contro, che il gravame sia respinto e che la decisione impugnata sia confermata.

considerato in diritto

  1. La competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr. Il ricorso è pertanto ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti ai sensi dell'art. 12 LPContr.

  2. L’utente della strada deve osservare i segnali e le demarcazioni stradali, come anche le istruzioni di polizia (art. 27 cpv.1 prima frase LCStr).

Per l’art. 48 cpv. 8 OSStr se il parcheggio di autoveicoli è limitato nel tempo il conducente deve riportare nuovamente il veicolo in circolazione al più tardi alla scadenza del tempo permesso per il parcheggio, a meno che sia permesso, secondo le istruzioni che figurano sul parchimetro, di versare nuovamente una tassa prima della fine del tempo autorizzato.

Chiunque contravviene alle norme della circolazione contenute nella presente legge o nelle prescrizioni di esecuzione del Consiglio federale, è punito con l’arresto o con la multa (art. 90 cifra 1 LCStr).

  1. Le argomentazioni della ricorrente non giustificano in alcun modo una riduzione della multa, in quanto il fatto di non poter utilizzare la rampa di accesso al laboratorio non la autorizzava certo a commettere l’infrazione (non contestata) qui in oggetto.

Pure le restanti considerazioni di carattere generale non possono giovare all’insorgente nell’evenienza concreta.

  1. La multa inflitta è, peraltro, confacentemente proporzionata alla gravità dell'infrazione commessa, rettamente commisurata al grado di colpa e contenuta nei limiti concessi dalla legge.

Il ricorso va pertanto respinto, seguito da tassa di giustizia e spese (art. 15 LPContr).

per questi motivi, visti gli art. 3, 27 cpv. 1 e 90 cifra 1 LCStr; 48 cpv. 8 OSStr; 1 segg. LPContr;

dichiara e

pronuncia: 1. Il ricorso è respinto.

§ Di conseguenza, è confermata la decisione n° 25333/410 del 16 settembre 2005 emessa dalla Sezione della circolazione.

  1. La tassa di giustizia di fr. 25.- e le spese di fr. 25.- sono a carico della ricorrente.

  2. Intimazione a:

Il presidente: Il segretario:

Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione del Tribunale federale di Losanna. Il ricorso deve essere depositato presso il Tribunale federale conformemente all'art. 273 PP entro 30 giorni dalla notifica (art. 272 PP).

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

parkingtraffic offenseparking meterfineproportionalitycourt costsappeal

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the fine for exceeding the authorized parking duration should be reduced or annulled

Extrahierter Entscheid

No. The appellant's difficulties caused by roadworks and urban mobility did not justify the parking infringement, and the fine was proportionate and lawful.

Extrahierte Begründung

Drivers must observe parking limits and road signs; exceeding the permitted time violates the traffic rules. The reasons invoked by the appellant do not excuse the infringement or warrant mitigation.

Kernrechtsfrage

Whether the challenged administrative decision should be confirmed

Extrahierter Entscheid

Yes. The lower authority's decision was upheld in full.

Extrahierte Begründung

The infringement was established, the legal provisions were correctly applied, and the sanction fell within the statutory limits and the degree of fault.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.