Fine reduced for late submission of unemployment forms

30.2004.167Übriges Gericht01.09.2004Partially Granted

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Pretura penale dismissed the appellant’s justification for failing to submit the intermediate earnings certificates for December 2003 and January 2004 on time. It held that missing accounting information and internal delegation of responsibilities did not excuse the statutory duty to file the forms or at least notify the unemployment fund. However, because the required documents were later submitted, the court reduced the administrative fine from CHF 500 to CHF 200 and the justice fee from CHF 60 to CHF 30, leaving the CHF 20 expenses unchanged. No costs were levied for the appellate proceedings.

Omnilex-Regeste

Art. 88 cpv. 1 lett. b LADI, art. 28 LPGA, art. 106 LADI; duty of the employer to complete and transmit the attestations required for unemployment benefits and to provide the necessary information. The obligation exists even where accounting data are incomplete: the employer must at least file the forms in due time and inform the competent fund of the missing particulars. Internal allocation of administrative tasks within the company does not release the managing officer from oversight duties, particularly where he is signatory with individual signature. Subsequent compliance may justify mitigation of the fine, but does not eliminate liability for the infringement (consid. 2-4).

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 30.2004.167

Data decisione, Autorità: 01.09.2004, PRPEN

Incarto n. 30.2004.167/AMM 2004-13-103

Bellinzona 1° settembre 2004

Sentenza

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

sedente con _________ in qualità di segretaria per statuire sul ricorso del 20 maggio 2004 presentato da


contro

la decisione n. 2004-13-103 del 28 aprile 2004 emessa dall'Ufficio giuridico d _CRTE1

viste le osservazioni del 7 giugno 2004 presentate dall'Ufficio giuridico della Sezione del lavoro;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto in fatto:

che l'Ufficio giuridico della Sezione del lavoro, con decisione del 28 aprile 2004, ha inflitto a __________ – presidente con firma individuale della _____SA di– una multa di fr. 500.–, addebitandogli inoltre una tassa di giustizia di fr. 60.– e le spese di fr. 20.–, per avere nel marzo 2004 "omesso, senza alcuna valida giustificazione, di compilare e trasmettere i formulari 'attestato di guadagno intermedio' per i mesi di dicembre 2003 e gennaio 2004 violando così i propri obblighi";

che la risoluzione è stata emessa in applicazione degli art. 20 cpv. 2, 88 cpv. 1 lett. b, 106 LADI e 28 LPGA;

che __________ è insorto contro tale decisione con un ricorso del 20 maggio 2004 in cui chiede in sostanza l'annullamento o una riduzione della multa;

che nelle osservazioni del 7 giugno 2004 l'Ufficio giuridico della Sezione del lavoro ravvisa l'infondatezza del ricorso, pur non opponendosi a una riduzione della multa dato il successivo adempimento dell'obbligo;

e considerato in diritto:

che la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell'art. 12 LPContr;

che l'art. 88 cpv. 1 lett. b LADI impone al datore di lavoro di compilare tempestivamente gli attestati necessari ai lavoratori per far valere i diritti alle prestazioni; egli è tenuto inoltre a dare tutte le informazioni necessarie per accertare il diritto alle prestazioni (art. 28 cpv. 3 LPGA);

che chiunque viola l'obbligo d'informare o non riempie i moduli prescritti è punito con la detenzione fino a sei mesi o con la multa fino a fr. 30 000.– (art. 106 cpv. 1 e 4 LADI);

che l'Ufficio giuridico della Sezione del lavoro ha sanzionato l'interessato, come detto, per avere "omesso, senza alcuna valida giustificazione, di compilare e trasmettere i formulari 'attestato di guadagno intermedio' per i mesi di dicembre 2003 e gennaio 2004 violando così i propri obblighi ";

che il ricorrente non contesta di per sé la fattispecie ravvisata dall'autorità di primo grado, ma fa valere di non avere potuto adempiere per tempo la richiesta a causa della "mancata presentazione dei conti da parte della società fiduciaria a cui __________ SA fa riferimento dal momento della costituzione nel 2000. La fiduciaria gestiva tutte le pratiche amministrative, contabili e salariali, ma per vari motivi, soprattutto in seguito ad arretrati scoperti, non ha fornito i dati richiesti. Per ovviare a questa situazione e uscire dall'impasse in cui la _______ si trovava, abbiamo incaricato da alcune settimane un nuovo consulente amministrativo che ha provveduto a fornire all'_________ i dati richiesti";

che le giustificazioni addotte dal ricorrente non lo esimevano tuttavia dall'obbligo di trasmettere tempestivamente i formulari richiesti, quand'anche incompleti, rispettivamente di informare la Cassa di disoccupazione sui motivi dell'assenza dei dati mancanti;

che neppure giova all'interessato dolersi di come "l'intera responsabilità dell'amministrazione della _______ SA è assunta da mio fratello_________, mentre io mi occupo esclusivamente della produzione" (ricorso, in fine), ove solo si consideri la sua funzione di presidente con firma individuale della ditta, che gli imponeva – quanto meno – di vegliare all'adempimento degli obblighi societari (cfr. anche l'art. 6 DPA, applicabile per il rinvio di cui all'art. 107 LADI);

che sotto questi aspetti il ricorso si rivela pertanto destituito di fondamento, la decisione impugnata non prestando fianco a critiche di sorta;

che l'autorità di primo grado non si oppone tuttavia a una riduzione della multa in considerazione della successiva presentazione degli atti richiesti;

che l'adempimento dell'obbligo, ancorché tardivo, giustifica – tutto ben ponderato – una riduzione della multa a fr. 200.– e l'adeguamento della tassa di giustizia a fr. 30.–, le spese di fr. 20.– rimanendo per converso invariate;

che il ricorso va dunque accolto in tale misura e la decisione impugnata riformata di conseguenza;

che l'esito del ricorso induce a rinunciare al prelievo di oneri dell'odierno giudizio;

per questi motivi,

visti gli art. 20 cpv. 2, 88 cpv. 1 lett. b e 106 seg. LADI; 28 LPGA; 6 DPA; 1 segg. LPContr;

pronuncia: 1. Il ricorso è parzialmente accolto e la decisione impugnata è riformata nel senso che a __________ è inflitta una multa di fr. 200.–, oltre a una tassa di giustizia di fr. 30.– e alle spese di fr. 20.–.

  1. Non si prelevano né tasse né spese dell'attuale giudizio.

  2. Intimazione a:

.

Il giudice: La segretaria:

Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione del Tribunale federale di Losanna. Il ricorso deve essere depositato presso il Tribunale federale conformemente all'art. 273 PP entro 30 giorni dalla notifica (art. 272 PP).

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

unemployment insuranceemployer dutyadministrative finelate filingprocedural admissibilitymitigationcompany managementcosts

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the appeal against the administrative penalty decision was admissible.

Extrahierter Entscheid

The court had jurisdiction, the appellant had standing, and the appeal was timely; it was therefore admissible.

Extrahierte Begründung

Competence, standing, and timeliness were satisfied under the applicable procedural rules, allowing decision on the file.

Kernrechtsfrage

Whether the failure to submit the unemployment forms was excused by missing accounting data and internal company arrangements.

Extrahierter Entscheid

No. The explanations did not excuse the duty to file the forms promptly or at least inform the unemployment fund of the missing data.

Extrahierte Begründung

The employer had a statutory duty to complete and transmit the required attestations and to provide necessary information; the appellant’s managerial role also required oversight of compliance.

Kernrechtsfrage

Whether the fine should be reduced because the documents were later submitted.

Extrahierter Entscheid

Yes. The late compliance justified reducing the fine and the justice fee.

Extrahierte Begründung

The authority accepted that subsequent fulfillment of the obligation warranted a moderated sanction, while leaving the costs unchanged.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.