30.2003.128•Traffic fine confirmed after failure to pay timely
30.2003.128Übriges Gericht22.04.2003Dismissed
Von Omnilex extrahiert
The Pretura penale dismissed a driver's appeal against a traffic fine of CHF 40 for overstaying a permitted parking duration. The court found that jurisdiction, standing, and timeliness were satisfied, but held that the appellant had failed to pay within the allotted deadline and had also ignored the contravention notice. As a result, the administrative sanction, together with the lower authority's justice fee and expenses, was confirmed. However, the appeal proceedings themselves were made free of charge.
Art. 4 and 12 LPContr; appeal against a traffic contravention decision and review on the file; the appeal is admissible if competence, standing and timeliness are met. Where the addressee lets the payment deadline expire and does not avail himself of the opportunity to submit observations after the contravention notice, the ordinary procedure and the resulting fine are justified. In such circumstances the appellate court may confirm the administrative sanction while, exceptionally, waiving court fees and costs in the appeal proceedings.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 30.2003.128
Data decisione, Autorità: 22.04.2003, PRPEN
Incarto n. 30.2003.128/pg 11218/006
Bellinzona 22 aprile 2003
Sentenza
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Presidente della Pretura penale
Marco Kraushaar
sedente con il cancelliere Giovanni Pozzi per statuire sul ricorso 8 aprile 2003 presentato da
___________ ___________, ___________,
contro
la decisione 4 aprile 2003 emessa dalla Sezione della circolazione, ___________,
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto, in fatto
A. La Sezione della circolazione con decisione 4 aprile 2003 ha inflitto a ___________ ___________ una multa di fr. 40.-, oltre la tassa di giustizia di fr. 20.- e le spese di fr. 10.-, per i seguenti motivi:
"ha posteggiato il veicolo ___________ superando la durata di parcheggio autorizzata".
Fatti accertati il 6 dicembre 2002 in territorio di ___________.
La risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1, 90 cifra 1 LCStr e 48 cpv. 8 OSStr.
B. Contro la predetta pronuncia dipartimentale ___________ ___________ si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendone l'annullamento.
considerato, in diritto
La competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr. Il ricorso è pertanto ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti ai sensi dell'art. 12 LPContr.
Per il pagamento dell'infrazione oggetto del presente giudizio al ricorrente è stato assegnato un termine di 30 giorni scaduto infruttuosamente in data 5 gennaio 2003; a seguito del mancato pagamento della multa il 13 gennaio 2003 è stata intimata la relativa contravvenzione - cui peraltro non veniva dato seguito - con, tra l'altro, la fissazione di un termine per l'inoltro di eventuali osservazioni che è scaduto il 28 gennaio senza che il ricorrente abbia fatto uso di tale facoltà.
Alla luce delle considerazioni espresse si giunge pertanto alla conclusione che il ricorrente avrebbe potuto pagare la multa senza l'avvio della procedura ordinaria, motivo per cui la tassa di giustizia di fr. 20.- e le spese di fr. 10.- inflitte con la risoluzione 4 aprile 2003 sono giustificate.
Per questi motivi, visti gli artt. Art. 90 Cifra 1 LCS, 1 segg. LPContr;
dichiara e
pronuncia: 1. Il ricorso 8 aprile 2003 è respinto.
§ Di conseguenza, è confermata la decisione 4 aprile 2003 dalla Sezione della circolazione, _________, .
Non si prelevano né tasse né spese.
Contro la presente sentenza può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione del Tribunale federale di Losanna. Il ricorso deve essere depositato presso il Tribunale federale conformemente all'art. 273 PP entro 30 giorni dalla notifica del testo integrale della decisione (art. 272 PP).
Intimazione a:
Sezione della circolazione, _________, ___________ ___________, ___________,
Il presidente: Il cancelliere:
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Von Omnilex extrahiert
Whether the appeal was admissible in terms of competence, standing, and timeliness.
The appeal was admissible; the court had jurisdiction and the filing was timely.
Competence, active standing, and timeliness were satisfied under the cited procedural provisions, so the court could decide on the file.
Whether the parking fine and related lower-authority fees were justified.
The fine was justified because the appellant could have paid within the allotted time and did not make use of the opportunity to respond.
The payment deadline expired without result; the later contravention notice was also ignored. In these circumstances the ordinary procedure was properly triggered and the imposed fine and administrative charges were justified.
Whether the appeal should be upheld and the lower decision annulled.
The appeal was rejected and the lower decision was confirmed.
Because the sanction was justified on the merits, there was no basis to annul the administrative decision.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.