projekte

Cassation appeal inadmissible against default judgment on the merits

17.2003.1Übriges Gericht09.01.2003Inadmissible

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The CCRP held that the appellant had been validly judged in absentia by the first instance because he had been regularly summoned and counsel accepted proceeding without requesting an adjournment. In cassation, however, the appellant did not challenge the declaration of contumacy but attacked the conviction itself and asked for acquittal or remand. The court reiterated that, in cases of a default judgment, cassation lies only against the decision to proceed in absentia, not against the merits judgment. The appeal was therefore inadmissible, and CHF 600 in costs were imposed on the appellant.

Omnilex-Regeste

Art. 308 ss, 313, 316 CPP; recours en cassation contre jugement rendu par défaut: le recours n’est recevable que pour contester la déclaration de contumace, soit la décision de procéder en l’absence de l’accusé, et non pour attaquer le jugement au fond. Lorsque l’accusé, régulièrement cité, est jugé en son absence et que le défenseur n’a pas requis de renvoi, la voie de la cassation ne permet pas de remettre en cause les appréciations de culpabilité ou la peine; l’intéressé conserve seulement la faculté de requérir la révocation du jugement rendu par défaut dans le délai de prescription. Les frais suivent la succombance (consid. relatif à l’art. 291 cpv. 1 CPP).

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 17.2003.1

Data decisione, Autorità: 09.01.2003, CCRP

Incarto n. 17.2003.1

Lugano 9 gennaio 2003/kc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Corte di cassazione e di revisione penale del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Pellegrini, presidente, G. A. Bernasconi e Cometta

segretario:

Isotta, cancelliere

sedente per statuire sul ricorso per cassazione presentato il 18 dicembre 2002 da

__________, (patrocinato dall'avv. __________)

contro

la sentenza emanata il 27 novembre 2002 dal presidente della Corte delle assise correzionali di Lugano nei suoi confronti;

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti di questione: 1. Se dev'essere accolto il ricorso per cassazione;

  1. Il giudizio sulle spese.

Ritenuto

in fatto: che con sentenza del 27 novembre 2002, emanata nelle forme contumaciali, il presidente della Corte delle assise correzionali di Lugano ha riconosciuto __________ autore colpevole di ricettazione, mancata truffa e appropriazione indebita, condannandolo a 6 mesi di detenzione (computato il carcere preventivo sofferto) a valere come pena parzialmente aggiuntiva a un'altra pena di 18 mesi di detenzione inflitta il 18 gennaio 1994 dal Tribunale correzionale di __________;

che contro tale sentenza __________ ha introdotto il 27 novembre 2002 una dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e di revisione penale;

che nei motivi del gravame, presentati il 18 dicembre successivo, egli chiede il proscioglimento da ogni imputazione o quanto meno, in subordine, il rinvio degli atti a un'altra Corte di assise per nuovo giudizio;

che il ricorso non ha formato oggetto di intimazione;

e considerando

in diritto: che il ricorrente è stato giudicato in contumacia dalla prima Corte (art. 308 segg. CPP) per non essere comparso al pub­blico dibattimento, nonostante la citazione pubblicata nella forma degli assenti sul Foglio ufficiale n. __________/2002 del __________ 2002 e n. __________/2002 del __________ 2002 (verbale del processo, pag. 2);

che all'inizio del dibattimento il difensore ha riconosciuto la regolarità della citazione (verbale del processo, pag. 2) e non ha chiesto un rinvio del processo (art. 313 cpv. 2 CPP con riferimento all'art. 237), accettando così che si procedesse in assenza del suo assistito (art. 313 cpv. 1 CPP);

che, secondo costante giurisprudenza, in caso di sentenza contumaciale il ricorso per cassazione è proponibile solo contro la dichiarazione di contumacia, ovvero sulla questione di sapere se il giu­dice abbia deciso a ragione o a torto di procedere in assenza dell'accusato (Rep. 1982 pag. 194 con la sentenza del Tribunale federale parzialmente riprodotta in calce; CCRP, sentenza del 2 aprile 1998 in re G., consid. 5; sentenza del 29 agosto 2001 in re G., consid. 3; sentenza del 23 ottobre 2002 in re M., consid. 2);

che non è dato ricorso per cassazione, invece, contro la sentenza come tale (CCRP, sentenza del 29 agosto 2001 in re G., consid. 2; DTF 122 I 36 consid. 2 pag. 37, 121 IV 340 consid. 1a e 2a pag. 341);

che all'accusato è riconosciuta la facoltà, ad ogni modo, di chiedere in ogni momento, entro i termini di prescrizione dell'azione penale, la revoca del giudizio pronunciato in assenza e lo svolgimento del processo con rito ordinario (art. 316 cpv. 1 CPP; CCRP, sentenza del 29 agosto 2001 in re G., consid. 2);

che nel caso in esame il ricorrente non muove censure contro la dichiarazione di contumacia, ma insorge contro la sentenza di assise lamentando la violazione di disposti procedurali e di merito;

che in condizioni del genere l'impugnativa risulta già di primo acchito inammissibile;

che gli oneri processuali seguono la soccombenza (art. 15 cpv. 1 CPP con richiamo all'art. 9 cpv. 1 CPP);

che, certo, al momento di comunicare i dispositivi della propria sentenza il presidente della Corte di assise non ha specificato la facoltà di impugnare unicamente la dichiarazione di contumacia, limitandosi a evocare il generico diritto di ricorrere per cassazione giusta l'art. 287 segg. CPP;

che, nondimeno, il ricorrente era ed è tuttora assistito da un difensore, il quale non poteva ignorare i limiti cui soggiace un ricorso per cassazione diretto contro una sentenza emanata in assenza dell'imputato;

in applicazione dell'art. 291 cpv. 1 CPP,

pronuncia: 1. Il ricorso è inammissibile.

  1. Gli oneri processuali, consistenti in;

a) tassa di giustizia fr. 500.--

b) spese fr. 100.--

fr. 600.--

sono posti a carico del ricorrente.

  1. Intimazione a:

– __________, c/o avv. __________;

– avv. __________;

– Procuratore pubblico avv. __________;

– Presidente della Corte delle assise correzionali Lugano;

– Comando della polizia cantonale, SG/SC, 6501 Bellinzona;

– Dipartimento delle istituzioni, Ufficio esecuzione pene e misure, casella postale 238, 6807 Taverne;

– Ministero pubblico, SERCO, 6501 Bellinzona;

– Ufficio fallimenti di Lugano, via al Fiume 7, 6962 Viganello (parte civile);

– __________ (parte civile);

– __________ (parte civile).

Per la Corte di cassazione e di revisione penale

Il presidente Il segretario

Mezzi di ricorso:

Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione al Tribunale federale unicamente per violazione del diritto federale (art. 269 cpv. 1 PP). Il ricorso per cassazione deve essere depositato presso il Tribunale federale entro 30 giorni dalla notifica del testo integrale della decisione. La legittimazione nonché le altre condizioni per proporre ricorso per cassazione sono regolate dagli art. 268 segg. PP.

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

default judgmentcassation admissibilityin absentia trialregular summonsprocedural costscriminal procedure

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the cassation appeal was admissible when it challenged the merits of a default judgment rather than the finding that the trial could proceed in absentia.

Extrahierter Entscheid

A cassation appeal against a default judgment is admissible only insofar as it attacks the declaration of contumacy; it is not admissible against the judgment on the merits itself. The appellant raised only merits-based complaints, so the appeal was inadmissible.

Extrahierte Begründung

The lower court had proceeded in absentia after regular notice, which counsel acknowledged without requesting an adjournment. Under settled case law, the remedy is limited to reviewing whether proceeding in absentia was justified; the accused may instead seek revocation of the absentia judgment under Art. 316 cpv. 1 CPP.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.