projekte

Cassation appeal held void for lack of standing

16.2005.88Übriges Gericht22.07.2005Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Civil Cassation Chamber of the Ticino Court of Appeal examined a cassation appeal against a pretorial decision granting definitive release from objection in debt enforcement. The appeal had been filed to the Pretura and forwarded to the chamber, but it was signed by the appellant's wife. The court held that she lacked standing to represent him, making the filing void. It further noted that, even if admissible, the appeal contained no proper challenge to the factual findings or legal application. The chamber therefore declared the appeal null and waived court fees and party compensation.

Omnilex-Regeste

Art. 64, 97 ch. 4, 142 al. 1 let. a, 313bis et 329 al. 3 CPC; recevabilité du recours en cassation et qualité pour représenter une partie. Le recours en cassation n'est recevable que s'il est formé par la partie elle-même, un avocat autorisé à exercer dans le canton ou une personne disposant d'un pouvoir légal de représentation. L'absence de qualité pour représenter constitue un défaut de présupposé procédural examiné d'office à tout stade et entraîne la nullité de l'acte. La chambre peut, en cas d'irrecevabilité manifeste, statuer par motivation brève sans observations de la partie adverse; elle peut en outre renoncer à percevoir frais et dépens selon les circonstances (consid. sur la nullité et sur la procédure simplifiée).

Gesamter Gesetzestext

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 16.2005.88

Data decisione, Autorità: 22.07.2005, CCC

Titolo: ricevibilità ricorso per cassazione - legittimazione alla rappresentanza processuale - non data alla moglie della parte

Incarto n. 16.2005.88

Lugano 22 luglio 2005/rgc

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente, Cocchi e Giani

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per giudicare il ricorso 13 luglio 2005 presentato da

RI 1

contro

la sentenza 2 maggio 2005 del Segretario assessore della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, nella procedura di rigetto dell'opposizione (inc. n. EF.2005.1363) promossa con istanza 2 maggio 2005 da

CO 1

con la quale l'istante ha chiesto il rigetto in via definitiva dell'opposizione interposta dal

convenuto al PE n. __________-02 dell'UE di Lugano, domanda accolta dal giudice,

letti ed esaminati gli atti

considerato

in fatto e in diritto:

che con istanza 2 maggio 2005 la CO 1 ha chiesto il rigetto in via definitiva dell'opposizione interposta da RI 1 al PE n. __________-02 dell'UE di Lugano notificatogli per l'incasso di fr. 3'778.-, rivendicati a titolo di assegni integrativi che il convenuto avrebbe indebitamente percepito nel periodo dal 1°novembre 2002 al 31 gennaio 2003;

che a valere quale titolo esecutivo l'istante ha prodotto la decisione 16 ottobre 2003, passata in giudicato;

che con il querelato giudizio il segretario assessore della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, accertata la presenza agli atti di un valido titolo esecutivo al quale il convenuto, assente al contraddittorio, non ha opposto nessuna valida eccezione, ha accolto l'istanza;

che con scritto 12 luglio 2005, indirizzato alla Pretura, RI 1, e per esso la moglie __________, ha ribadito la propria opposizione alla richiesta di pagamento dell'istante;

che l'atto in questione, trasmesso a questa Camera per essere trattato quale ricorso per cassazione, è nullo, difettando a __________ __________ la legittimazione alla rappresentanza del convenuto RI 1, ossia mancando un presupposto processuale la cui presenza il giudice esamina d’ufficio e in ogni stadio di causa (art. 97 cifra 4 CPC);

che infatti, legittimati a impugnare una sentenza del pretore con ricorso in cassazione, oltre alla parte stessa (personalmente), sono solo gli avvocati ammessi al libero esercizio della professione nel Cantone e le persone che detengono una rappresentanza legale (art. 64 CPC);

che quindi, in considerazione della sanzione prevista dall’art. 142 cpv. 1 lett. a CPC per il caso di mancanza di un presupposto processuale, il ricorso presentato da __________, per conto di RI 1 nei confronti del quale è stata promossa la procedura esecutiva nonostante l'errata indicazione nella sentenza impugnata del nominativo di RI 1, è nullo per carenza di legittimazione della pretesa rappresentante;

che, quand'anche fosse ricevibile, il ricorso sarebbe in ogni caso nullo siccome non contiene nessuna censura nei confronti della decisione del segretario assessore relativamente agli accertamenti istruttori (risultanti dalle prove) o all'applicazione di norme di diritto, nullità prevista dall'art. 329 cpv. 3 CPC;

che alla fattispecie può essere applicato l'art. 313bis CPC, conforme anche alla procedura di ricorso per cassazione per il rinvio di cui all’art. 331 cpv. 1 CPC, in virtù del quale questa Camera può decidere con breve motivazione senza notifica alla controparte per le osservazioni qualora il ricorso si rilevi inammissibile o manifestamente infondato;

che in considerazione della particolarità del caso non si prelevano tasse e spese per il presente giudizio né si assegnano ripetibili alla parte istante, alla quale il ricorso non è nemmeno stato notificato.

Motivi per i quali,

richiamati gli art. 327 segg. CPC

pronuncia: 1. Il ricorso 12 luglio 2005 di RI 1, in quanto presentato da __________, è nullo.

  1. Non si prelevano tasse e spese per il presente giudizio, né si assegnano ripetibili.

  2. Intimazione:

  • RI 1, __________;
  • .

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.

terzi implicati

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello

La presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Schlagwörter

cassation appealstanding to representprocedural prerequisitenullitydebt enforcementdefinitive releasecourt costsparty compensation

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the cassation appeal filed by the appellant's wife was admissible despite lack of authorization to represent him.

Extrahierter Entscheid

No. Only the party personally, licensed attorneys admitted in the canton, or persons with legal representation rights may file a cassation appeal; the wife's filing was void for lack of standing.

Extrahierte Begründung

Standing to act is a procedural prerequisite examined ex officio at any stage. Because the purported representative had no legal authority, the appeal suffered from an incurable procedural defect under the CPC.

Kernrechtsfrage

Whether any costs or party compensation should be awarded in this cassation proceeding.

Extrahierter Entscheid

No costs and no party compensation were ordered in view of the special circumstances; the appeal was not even served on the respondent.

Extrahierte Begründung

The chamber exercised its simplified power to decide summarily on an obviously inadmissible filing and, considering the case circumstances, waived court fees and party reimbursements.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.