16.2004.67•Cassation appeal struck out after withdrawal
16.2004.67Übriges Gericht27.10.2004Withdrawn
Von Omnilex extrahiert
The Civil Cassation Chamber of the Ticino Court of Appeal dealt with a cassation appeal against a pretore’s judgment granting definitive debt enforcement for rent. After the appellant informed the court that it was withdrawing the appeal, the chamber struck the case from the docket for desistance under Art. 352 para. 1 CPC. It also ordered the appellant to bear the CHF 50 costs of the cassation proceedings and denied any compensation to the respondents, who had not filed observations.
Art. 352 cpv. 1 CPC; withdrawal of the cassation appeal results in striking the matter from the docket for desistance. Once the appellant expressly withdraws the appeal, the appellate court need not examine the merits. Costs are borne by the withdrawing party pursuant to Art. 148 CPC; no party compensation is due to the respondent if no observations were filed.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 16.2004.67
Data decisione, Autorità: 27.10.2004, CCC
Titolo: rigetto defintivo - ritiro ricorso - stralcio per desistenza
Incarto n. 16.2004.67
Lugano 27 ottobre 2004/fb
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo, presidente, Cocchi e Giani
segretaria:
Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso per cassazione 13 agosto 2004 presentato da
RI 1 patr. dall' RA 1
contro
la sentenza 2 agosto 2004 del Pretore del Distretto di ________, nella procedura di rigetto definitivo dell'opposizione (inc. n. EF.2003.78) promossa con istanza 12 novembre 2003 da
CO 1 e CO 2 patr. dall' RA 2
con la quale gli istanti hanno chiesto il rigetto in via definitiva dell'opposizione interposta dalla convenuta al PE n. __________ dell'UEF di __________, domanda accolta dal giudice,
letti ed esaminati gli atti
considerato
in fatto e in diritto:
che con istanza 12 novembre 2003 CO 1 e CO 2 hanno chiesto il rigetto in via definitiva dell'opposizione interposta da RI 1 al PE n. __________ dell'UEF di __________ notificatole per l'incasso di fr. 5'834.- oltre accessori rivendicati a titolo di pigione per il mese di novembre 2003;
che con sentenza 2 agosto 2004 il Pretore, accertata la presenza di un valido titolo esecutivo nella documentazione richiamata dall'istante (sentenza pretorile che ha accertato la conclusione di un valido contratto di locazione tra le parti), ha accolto l'istanza;
che con il presente tempestivo gravame, al quale è stato concesso effetto sospensivo con decreto 18 agosto 2004, RI 1 è insorta contro il predetto giudizio postulandone l'annullamento;
che in uno scritto del 27 settembre 2004 la controparte ha dichiarato di rinunciato a formulare osservazioni;
che il 7 ottobre 2004 la ricorrente ha comunicato a questa Camera di ritirare il proprio ricorso;
che in tali circostanze la procedura ricorsuale deve essere stralciata dai ruoli per desistenza (art. 352 cpv. 1 CPC);
che le spese del presente giudizio devono essere poste interamente a carico della ricorrente quale parte desistente, mentre alla controparte non vengono assegnate ripetibili non avendo presentato osservazioni al ricorso.
Per i quali motivi,
richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l’art. 148 CPC e la OTLEF
pronuncia:
Il ricorso per cassazione 13 agosto 2004 di RI 1 è stralciato dai ruoli.
Le spese del presente giudizio, per complessivi fr. 50.-, già anticipati dalla ricorrente, rimangono a suo carico. Non si assegnano ripetibili.
Intimazione a:
-,.
Comunicazione alla Pretura del Distretto di.
terzi implicati
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
La presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Von Omnilex extrahiert
Whether the cassation appeal should remain pending after the appellant withdrew it
The appeal had to be struck out of the docket because the appellant withdrew the appeal.
Once the appellant communicated withdrawal, the appellate proceedings became moot and had to be removed from the docket for desistance under Art. 352 para. 1 CPC.
How the costs of the cassation proceedings should be allocated after withdrawal
The full costs of the proceedings were charged to the withdrawing appellant, and no party compensation was awarded to the respondents.
As the withdrawing party, the appellant had to bear the costs; the respondents were not awarded compensation because they filed no observations.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.