16.2004.66•Cassation appeal struck out after withdrawal
16.2004.66Übriges Gericht27.10.2004Dismissed
Von Omnilex extrahiert
The appellant withdrew her cassation appeal against a first-instance judgment granting definitive objection relief for rent. The Civil Cassation Chamber of the Ticino Court of Appeal therefore struck the appeal from the docket as withdrawn. It ordered the appellant to bear the CHF 50 costs of the appeal proceedings and did not award party compensation to the respondents, since they had filed no observations. The lower court was informed of the outcome.
Art. 352 cpv. 1 CPC; withdrawal of a cassation appeal causes the proceedings to be struck from the roll. The withdrawing party bears the procedural costs pursuant to Art. 148 CPC. No party compensation is awarded where the respondent has not filed observations and has incurred no compensable participation in the appeal proceedings. The appellate court need not address the merits once the appeal is validly withdrawn (consid. in fact and in law).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 16.2004.66
Data decisione, Autorità: 27.10.2004, CCC
Titolo: rigetto defintivo - ritiro ricorso - stralcio per desistenza
Incarto n. 16.2004.66
Lugano 27 ottobre 2004/fb
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo, presidente, Cocchi e Giani
segretaria:
Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso per cassazione 13 agosto 2004 presentato da
RI 1 patr. dall' RA 1
contro
la sentenza 2 agosto 2004 del Pretore del Distretto di Leventina, nella procedura di rigetto definitivo dell'opposizione (inc. n. EF.2003.69) promossa con istanza 20 ottobre 2003 da
CO 1 e CO 2 patr. dall' RA 2
con la quale gli istanti hanno chiesto il rigetto in via definitiva dell'opposizione interposta dalla convenuta al PE n. __________ dell'UEF di Leventina, domanda accolta dal giudice,
letti ed esaminati gli atti
considerato
in fatto e in diritto:
che con istanza 20 ottobre 2003 __________ CO 1 e __________ CO 2 hanno chiesto il rigetto in via definitiva dell'opposizione interposta da RI 1 al PE n. __________ dell'UEF di Leventina notificatole per l'incasso di fr. 5'834.- oltre accessori rivendicati a titolo di pigione per il mese di ottobre 2003;
che con sentenza 2 agosto 2004 il Pretore, accertata la presenza di un valido titolo esecutivo nella documentazione richiamata dall'istante (sentenza pretorile che ha accertato la conclusione di un valido contratto di locazione tra le parti), ha accolto l'istanza;
che con il presente tempestivo gravame, al quale è stato concesso effetto sospensivo con decreto 18 agosto 2004, RI 1 è insorta contro il predetto giudizio postulandone l'annullamento;
che in uno scritto del 27 settembre 2004 la controparte ha dichiarato di rinunciato a formulare osservazioni;
che il 7 ottobre 2004 la ricorrente ha comunicato a questa Camera di ritirare il proprio ricorso;
che in tali circostanze la procedura ricorsuale deve essere stralciata dai ruoli per desistenza (art. 352 cpv. 1 CPC);
che le spese del presente giudizio devono essere poste interamente a carico della ricorrente quale parte desistente, mentre alla controparte non vengono assegnate ripetibili non avendo presentato osservazioni al ricorso.
Per i quali motivi,
richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l’art. 148 CPC e la OTLEF
pronuncia:
Il ricorso per cassazione 13 agosto 2004 di RI 1 è stralciato dai ruoli.
Le spese del presente giudizio, per complessivi fr. 50.-, già anticipati dalla ricorrente, rimangono a suo carico. Non si assegnano ripetibili.
Intimazione a:
-.
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Leventina.
terzi implicati
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
La presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Von Omnilex extrahiert
Whether the cassation appeal should be struck from the docket after the appellant withdrew it.
Yes. Because the appellant withdrew the cassation appeal, the proceedings had to be removed from the roll as withdrawn.
A withdrawn appeal is no longer to be adjudicated on the merits; the chamber therefore ordered removal from the docket under the applicable procedural rule.
How the costs of the cassation proceedings should be allocated after withdrawal.
The costs of CHF 50 were imposed entirely on the appellant, and no party compensation was awarded to the respondents.
The withdrawing party bears the procedural costs; the respondents had not filed observations, so no compensatory costs were due.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.