16.1998.90•No remedy indication required in summary enforcement judgment
16.1998.90Übriges Gericht30.07.1998Dismissed
Von Omnilex extrahiert
The Civil Cassation Chamber of the Ticino Court of Appeal dismissed a cassation appeal against a justice of the peace decision refusing definitive discharge of opposition in a summary debt-enforcement case. The appellant argued that the judgment was inadmissible because it lacked an indication of remedies. The court held that such an indication is not a formal requirement under Art. 285(2) CPC and that the CPC applies to summary enforcement proceedings by referral. In any event, the lower court's result was correct because no valid enforceable title existed against the debtor; the statutory bill for RT contributions had not been issued in his name, and a mere payment request could not substitute it. Costs of CHF 50 were imposed on the appellant.
Art. 285 cpv. 2 CPC; art. 25 LALR alla revisione della LEF; art. 313 bis CPC; art. 331 cpv. 1 CPC; art. 46 Legge sul raggruppamento e la permuta dei terreni; the absence of an indication of remedies does not make a civil judgment formally defective. In summary enforcement proceedings, the CPC applies by referral, and a cassation court may dismiss a manifestly unfounded appeal by brief reasoning without hearing the opposing party. Definitive discharge of opposition requires a statutory enforceable title; a mere payment request is insufficient where the law requires a specific billing instrument as title.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 16.1998.90
Data decisione, Autorità: 30.07.1998, CCC
Incarto n. 16.98.00090
Lugano 30 luglio 1998/kc
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente, Cocchi e Giani
segretaria:
Petralli, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso per cassazione 2 luglio 1998 presentato da
contro
la sentenza 24 giugno 1998 del Giudice di pace del circolo di Giornico nella causa a procedura sommaria in tema di esecuzioni e fallimenti promossa con istanza 28 maggio 1998 nei confronti di
con la quale l’istante ha chiesto il rigetto in via definitiva dell’opposizione interposta dal convenuto al PE no. _________ dell’UE di ________, domanda respinta dal primo giudice,
letti ed esaminati gli atti
considerato
in fatto e in diritto:
che con istanza 28 maggio 1998 il _____________ di _____________ ha chiesto il rigetto in via definitiva dell’oppo-sizione interposta da _____________ al PE sopra menzionato notificatogli per l’incasso di fr. 1’277.65 corrispondenti al conguaglio dei contributi RT dovuti dal proprietario;
che il convenuto si è opposto alla pretesa avversaria contestando di dovere l’importo rivendicato da controparte siccome riguardante i precedenti proprietari del fondo;
che con il querelato giudizio il primo giudice ha respinto l’istanza non ritenendo l’escusso debitore dell’importo posto in esecuzione;
che con atto ricorsuale 2 luglio 1998 ____________ è insorto contro il predetto giudizio ritenendolo “irricevibile” siccome carente dell’indicazione dei rimedi di diritto;
che, contrariamente a quanto preteso dal ricorrente e a quanto vale -in linea di principio- nell’ambito del diritto pubblico, l’indica-zione dei rimedi di diritto non è necessaria non trattandosi di un presupposto formale della sentenza ai sensi dell’art. 285 cpv. 2 CPC (Cocchi/Trezzini, CPC, n. 5 ad art. 285);
che le norme del codice di procedura civile si applicano alla procedura sommaria in tema di esecuzione e fallimenti in base al rinvio dell’art. 25 della Legge concernente l’adeguamento del diritto esecutivo cantonale alla revisione della LEF;
che a titolo abbondanziale va rilevato che la sentenza dedotta in cassazione è corretta non solo dal punto di vista del diritto formale ma anche nel suo esito, ritenuto che dagli atti processuali non emerge la sussistenza di un valido titolo esecutivo a carico dell’escusso, a nome del quale non è stata emessa nessuna bolletta per l’incasso dei contributi RT, solo atto che la legge specifica considera valido titolo di rigetto definitivo dell’opposi-zione (art. 46 Legge sul raggruppamento e la permuta dei terreni: RL 7.3.2.1), non potendo a tal proposito supplire il solo invio della richiesta di pagamento 10 febbraio 1998 (doc. C);
che giusta l’art. 313 bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso per cassazione in virtù del rinvio di cui all’art. 331 cpv. 1 CPC, questa Camera può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza notifica alla controparte per le osservazioni qualora questo si riveli inammissibile o manifestamente infondato;
Per i quali motivi,
richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l’art. 148 CPC e la OTLEF
pronuncia: 1. Il ricorso 2 luglio 1998 del _____________ di _____________ è respinto.
Tasse e spese del presente giudizio, per complessivi fr. 50.–, sono poste a carico del ricorrente.
Intimazione a:
Comunicazione alla Giudicatura di pace del circolo di Giornico.
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Von Omnilex extrahiert
Whether the first-instance judgment was inadmissible because it lacked an indication of remedies.
No. In civil procedure, an indication of remedies is not a formal requirement of the judgment under Art. 285(2) CPC.
The appellant relied on principles from public law, but the CPC does not make remedy instructions a formal element of the judgment. The summary enforcement procedure follows the CPC by referral.
Whether definitive discharge of opposition should have been granted on the merits.
No. The file did not show a valid enforceable title against the debtor; no bill for collection of the RT contributions had been issued in the debtor's name, and the mere payment request could not replace that title.
Under Art. 46 of the Land Reallocation and Land Exchange Act, only the statutory bill qualifies as a valid title for definitive discharge. The written payment request was insufficient.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.